Актуально на:
29.04.2024 г.
Гражданский кодекс (часть четвертая) N 230-ФЗ | ст. 1226 ГК РФ

Статья 1226 ГК РФ. Интеллектуальные права (действующая редакция)

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Комментарий к ст. 1226 ГК РФ

1. Статья 1226 вводит новое для российского законодательства понятие "интеллектуальные права". Это обобщающий термин, необходимый для того, чтобы охватить весь комплекс разнообразных имущественных и неимущественных субъективных прав, которые могут существовать в отношении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Интеллектуальные права, таким образом, - это особая категория гражданских прав. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав).

2. Термин "интеллектуальные права" используется в смысле, аналогичном встречающемуся в международных соглашениях термину "права интеллектуальной собственности" (см., например, Соглашение ТРИПС), однако в отличие от последнего позволяет уйти от ассоциаций с правом собственности.

Основной отличительной особенностью всех прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, объединяющей их в особую, самостоятельную категорию гражданских прав, является нематериальная природа их объектов <1>. Уже неоднократно отмечалось, что упоминание в связи с ними о правах собственности юридически недостаточно корректно и на практике иногда приводит к попыткам распространить на нематериальные объекты правовой режим, установленный законом для права собственности. На самом деле это две различные правовые категории, сходство которых состоит лишь в том, что "права на нематериальный объект выполняют ту же экономическую функцию, что и право собственности в отношении материальных вещей" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 281.

<2> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003. С. 37.

3. Хотя понятие "интеллектуальные права" ранее не использовалось в законодательстве, оно достаточно

хорошо известно правовой науке. Его впервые ввел в конце XIX в. бельгийский юрист Е. Пикар (E. Picard), считавший, что интеллектуальные права (включающие личный и имущественный элементы) являются самостоятельным явлением и должны существовать наряду с традиционными для гражданского права категориями личных, вещных и обязательственных прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 29 - 65; Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М., 1989. С. 18; Липцик Д. Авторское право и смежные права. М., 2002. С. 26.

Использовать термин "интеллектуальные права" в российском законодательстве впервые предложил В.А. Дозорцев, который в ряде своих статей в период с 1998 по 2003 г. убедительно обосновал целесообразность такого нововведения <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 55, 56, 141, 142, 277, 278.

4. Комментируемая статья содержит общую характеристику системы субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, охватываемых категорией "интеллектуальные права".

Первое место в этой системе занимает исключительное право, которое носит имущественный характер. Это право названо первым потому, что признается в отношении всех видов интеллектуальной собственности. Причем исключительное право является единственным субъективным правом, возникающим в отношении средств индивидуализации, а также секретов производства (ноу-хау). Особое значение с точки зрения гражданско-правового регулирования исключительному праву придает то, что оно обладает имущественной ценностью и оборотоспособностью (см. комментарий к ст. 1229).

В случаях, предусмотренных ГК, к интеллектуальным правам относятся также личные неимущественные права и иные права, в качестве примера которых названы право следования (ст. 1293 ГК) и право доступа (ст. 1292 ГК). Как личные неимущественные, так и иные права возникают лишь в отношении некоторых видов результатов интеллектуальной деятельности.

Охрана личных неимущественных прав чрезвычайно важна для соблюдения интересов авторов. Кодекс не содержит их перечня, однако называет в качестве основных личных неимущественных прав автора право авторства и право на имя (см. комментарий к ст. 1228).

Включение определенных прав в категорию "иных" ни в коей мере не означает появления некоей особой совокупности прав, которые не могут быть отнесены ни к имущественным, ни к личным неимущественным. Выделение этой группы - технический прием, позволяющий объединить те субъективные права, которые нельзя однозначно определить ни как личные неимущественные права, ни как правомочия в составе исключительного права. В основном к их числу относятся имущественные права, которые в силу тесной связи с личностью автора являются ограниченно оборотоспособными (как, например, право следования), либо иные имущественные права, по тем или иным причинам не входящие в состав исключительного права (например, право на получение патента, возникающее до появления исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, - ст. 1357 ГК).

Источник комментария:
Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"
Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю., 2016. Издательство "Инфра-М"

Судебная практика по статье 1226 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-1922, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выводы всех экспертов, исходя из фактических обстоятельств дела руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1354, 1358, 1375, 1376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обществом не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что компания нарушила исключительные права общества, отказали в иске...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-238/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 1226, 1233, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает доказанным факт использования ответчиком в хозяйственной деятельности программ для ЭВМ исключительные права на которые принадлежат истцу...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7952/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате лицензионных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 431, 1226, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате лицензионных платежей...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...