Актуально на:
25.04.2024 г.
Гражданский кодекс (часть четвертая) N 230-ФЗ | ст. 1225 ГК РФ

Статья 1225 ГК РФ. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (действующая редакция)

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Комментарий к ст. 1225 ГК РФ

1. В комментируемой статье разрешается старый спор о содержании понятия "интеллектуальная собственность". В Гражданском кодексе это понятие раскрывается в соответствии со Всемирной декларацией по интеллектуальной собственности <1>, рассматривающей интеллектуальную собственность как объекты охраны, на которые уже закрепляется право интеллектуальной собственности. В части четвертой ГК под интеллектуальной собственностью понимаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В отношении таких объектов предоставляются интеллектуальные права (ст. 1226 ГК).

--------------------------------

<1> Принята ВОИС 26.06.2000. Опубликована на русском языке в журнале "Интеллектуальная собственность" (2002. N 4).

2. Объединение результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации определено общей нематериальной природой таких объектов, однако эти группы объектов существенно различаются, прежде всего тем, что для возникновения прав на средства индивидуализации наличие или отсутствие творческой составляющей не имеет значения. Именно поэтому средства индивидуализации лишь приравнены к результатам интеллектуальной деятельности.

3. Перечень объектов, охраняемых в рамках части четвертой ГК, является исчерпывающим. Иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации существовать могут (достаточно вспомнить хотя бы доменные имена), но в отношении их не будут признаваться интеллектуальные права. Ограничительный подход диктуется монопольным характером исключительного права. По мере развития техники может возникнуть потребность в предоставлении охраны новым объектам (что уже было неоднократно в истории человечества), но для этого потребуется внести изменения в ГК, что позволяет предотвратить неоправданное расширение сферы такой монополии.

4. Как следует из ст. 1225 ГК, программы для ЭВМ теперь исключены из числа произведений науки, литературы и искусства. Это особый объект охраны, своеобразие которого учитывается Кодексом. На программы для ЭВМ распространяются нормы ГК об авторском праве, но с довольно большим числом изъятий. Выделение программ для ЭВМ в самостоятельный вид объектов позволяет применять к ним общий режим авторского права с необходимыми коррективами.

5. В некоторых случаях в отношении одних и тех же объектов применимы различные правовые режимы. Так, произведения науки, литературы и искусства могут выступать в качестве объекта авторских прав и объекта права публикатора. Этим и объясняется отсутствие в рассматриваемом перечне прямого указания "объектов права публикатора". Аналогичная ситуация складывается и с базами данных: в отношении их могут согласно части четвертой ГК существовать не только авторские, но и смежные права (права изготовителя базы данных).

6. Расширение перечня охраняемых объектов можно считать произошедшим и в тех случаях, когда соответствующее понятие существовало в российском законодательстве, но в "неразвитом" виде. Сюда можно отнести секрет производства (ноу-хау), фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Источник комментария:
Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"
Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю., 2016. Издательство "Инфра-М"

Судебная практика по статье 1225 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9826/14, Высший арбитражный суд, надзор
    Заявленные требования мотивированы тем, что существенные условия лицензионного договора не соответствуют положениям статьи 1225, пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что влечет ничтожность лицензионного договора...
  • Решение Верховного суда: Решение N ВАС-13348/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, первая инстанция
    Наличие такого признака как технический результат является, по сути, дополнительным критерием патентоспособности полезной модели и сужает объем правовой охраны. Доводы общества о том, что оспоренные нормы противоречат статьям 1225, 1347, 1349, 1351 ГК РФ подлежат отклонению. Согласно статье 1225 ГК РФ полезная модель как объект интеллектуальной собственности, которому предоставлена правовая охрана, является результатом интеллектуальной деятельности...
  • Решение Верховного суда: Определение N 84-КГ15-12, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    При изложении мотивировочной части указанного определения была допущена описка: при ссылке на п. 1 ст. 1225 ГК Российской Федерации на третьем листе в пятом абзаце сверху в словосочетании «и является исчерпывающим» ошибочно впечатана частица «не». Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...