Результаты поиска

Решение по административному делу

Не вступило в законную силу Дело № 3-274/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 07 мая 2025 годаг. Коркино

Мировой судья судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области, Жукова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заваровой И.Ф.,

с участием потерпевшего <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2025 года старшим участковым уполномоченным ОМВД России «Коркинский» Челябинской области <ФИО2> в отношении ФИО3 был составлен протокол в связи с тем, что последний 18 марта 2025 года в 17 часа 00 минут, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, нанес побои <ФИО1>, а именно три раза толкнул в область груди деревянным черенком, чем, причинил физическую боль и телесные повреждения, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично, утверждал, что один раз толкнул в область груди <ФИО1> деревянным черенком от топора для колки льда. При этом пояснил, что ранее с <ФИО1> неоднократно возникали конфликты, между ними сложились неприязненные отношения. 18 марта 2025 годав послеобеденное время он при помощи ледоруба, надетого на деревянный черенок, пробивал лед в сточной канаве возле дома. <ФИО4> с <ФИО1> стояли возле дома потерпевшего, высказывали его адрес и адрес его семьи негативные отзывы. Он взял ледоруб в обе руки, удерживая за черенок на уровне груди, подошел к потерпевшему, толкнул в область груди и спросил, почему они плохо отзываются об его семье. <ФИО1> схватился за черенок, стали его перетягивать, допускает, что в какой-то момент потерпевший мог получить удар черенком в плечо. Мама увидела их перепалку, подбежала, схватилась за черенок, <ФИО1> его сразу же отпустил. После чего он пошел домой. Через минут 10 увидел, как <ФИО1> с таким же ледорубом вышел на улицу и стал долбить лед. По внешнему виду чувствовал он себя нормально.

Потерпевший <ФИО1> настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений. При этом пояснил, что является инвалидом, в области сердца у него установлен кардиостимулятор, кроме того имеет целый ряд серьезных заболеваний. Семья К-вых проживают по соседству, их дом расположен напротив его дома, немного наискосок. Никаких неприязненных отношений у него с ФИО3 нет, причин оговаривать нет. 18 марта 2025 года ближе к вечеру вышел на улицу, встал около своего дома, вскоре подошел <ФИО4>, мать которого проживает рядом в доме <НОМЕР>, стали с ним разговаривать. В какой-то момент услышал слово «ненавижу», повернулся в полоборота, ФИО3, находясь рядом, нанес ему удар черенком от ледоруба в правое плечо. После чего он обернулся полностью, ФИО3 также черенком ударил его в область сердца, сразу же почувствовал боль, онемела левая рука. Далее ФИО3 замахнулся третий раз, он схватился обеими руками за черенок, поэтому удар смягчился. После этого он попытался вырвать ледоруб из рук ФИО3. Стоявший неподалеку <ФИО4> также схватился за черенок. Прибежала мать ФИО3, схватилась за черенок, сказала Алексею идти домой. ФИО3 отпустил черенок и пошел домой. После этого он и <ФИО4> отпустили ледоруб, он пошел домой, где выпил таблетки от боли в области сердца. ФИО3 явно находился в состоянии опьянения, это он понял по шаткой походке последнего и неадекватном поведении. Жена приехала с больницы, на следующий день супруга настояла на том, чтобы он обратился с заявлением в полицию и больницу.

Свидетель <ФИО5> утверждал, что примерно в 13 часов 00 минут 18 марта 2025 года пришла соседка Земфира, попросила пробить сливную канаву возле дома. На улицу вышел ФИО3 с матерью. По поведению было заметно, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Алексей начал долбить канаву. Он и <ФИО1> стояли возле дома <НОМЕР>, разговаривали, о К-вых речь не шла. Разговаривали не громко, ФИО3 при этом находился от них на расстоянии 15-17 метров, соответственно не мог слышать их разговор. В какой-то момент ФИО3 подошел к <ФИО1>, замахнулся в его сторону деревянным черенком. <ФИО1> обернулся, удар пришелся ему по плечу. Потерпевший схватился двумя руками за черенок, они стали его перетягивать, каждый в свою сторону. Потом ФИО3 нанес этим черенком еще два удара в область груди <ФИО1>. Подбежала мать ФИО3, стала отталкивать Алексея. От случившегося потерпевшему стало плохо, он начал задыхаться. Алексей ушел домой. Считает, что умышленно ФИО3 нанес потерпевшему один удар, два других потерпевший получил в ходе перетягивания черенка. Также пояснил, что между ФИО3 и <ФИО1> имеет место длительный конфликт. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании утверждала, что ФИО3 ее родной сын. Потерпевший <ФИО1> проживает в доме напротив, немного наискосок. Потерпевший с супругой постоянно высказывают оскорбления в ее адрес и в адрес ее семьи. 18.03.2025 г. ближе к вечеру к ним домой пришла соседка и попросила раздолбить лед в сливной канаве на улице, чтобы туда была возможность сливать воду, чтобы избежать затопления. Она вышла на улицу, вместе с соседкой прошли к дому 29. Пока разговаривали с хозяином этого дома, услышала шум, оглянулась и увидела, что <ФИО1> и <ФИО4> стоят возле дома <НОМЕР>, сын и <ФИО1> обеими руками держаться за деревянный черенок ледоруба на уровне груди, и каждый пытается перетянуть его на свою сторону. Она подошла к ним, взялась за черенок, Алексею сказала идти домой. Сын сразу отпустил ледоруб и пошел домой. Она также пошла следом. Она не видела, наносил сын удары <ФИО1> или нет.

Выслушав ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Противоправное деяние должно совершаться с прямым умыслом - причинение боли потерпевшему является осознанной целью нарушителя.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что 18 марта 2025 года у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ходе конфликта между потерпевшим и ФИО3, последний, взявшись обеими руками за деревянный черенок топора для колки льда, переместил его в горизонтальное положение, и, удерживая подобным образом, толкнул потерпевшего в область груди, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. После этого потерпевший также схватился обеими руками за черенок и вместе с ФИО3 стали перетягивать его каждый в свою сторону, в процессе чего потерпевший соприкасался с черенком. В результате чего <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека груди, кровоподтека правого плеча и кровоподтека левого плеча, установленные экспертом в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 умышленно один раз толкнул потерпевшего в область груди черенком от топора для колки льда, который удерживал двумя руками в горизонтальном положении на уровне груди.

В связи с изложенным, действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего, а именно совершение не менее трех толчков деревянным черенком от топора для колки льда, отчего <ФИО1> испытал физическую боль.

Соответственно из протокола об административном правонарушении подлежит исключению указание на причинение ФИО3 потерпевшему побоев. Факт совершения ФИО3 иных насильственных действий в отношении <ФИО1> подтверждается показаниями самого ФИО3, который не отрицал, что 18.03.2025 г. ближе к вечеру у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с потерпевшим, удерживая в руках деревянный черенок в горизонтальном положении, толкал <ФИО1> им в область груди. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля <ФИО4>, который в судебном заседании утверждал, что ФИО3, удерживая за черенок топор для колки льды на уровне груди, толкал им потерпевшего. Свидетель ФИО3 также утверждала, что, услышав шум, обернулась и увидела, что ее сын и <ФИО1>, держась каждый обеими руками за деревянный черенок, перетягивали его каждый в свою сторону. Не доверять показаниям указанных свидетелей в этой части у суда оснований не имеется, так как они согласуются с другими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором содержится описание выше указанного события административного правонарушения;

- сообщением <ФИО1> в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> 19.03.2025 г. о том, что 18.03.2025 г. по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> сосед вел себя агрессивно; - заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к административной ответственности соседа ФИО3, который 18.03.2025 года около 17 часов причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и страдания;

- письменными объяснениями <ФИО1>, в которых последний утверждал, что ФИО3, удерживая топор для колки льда за деревянный черенок, стал толкать его в область груди; -письменными объяснениями <ФИО7>, в которых она утверждала, что со слов супруга ей известно, что ФИО3, удерживая топор для колки льда за деревянный черенок двумя руками толкал супруга в область груди; -письменными объяснениями ФИО8, в которых он утверждал, что являлся очевидцем того, как ФИО3, удерживая топор для колки льда за деревянный черенок, замахнулся на <ФИО1>, однако не ударил, так как <ФИО1> схватился также двумя руками за черенок, в результате черенок оказался между ФИО3 и <ФИО1> на уровне груди, после чего ФИО3 стал толкать <ФИО1> данным черенком в область груди;

- заключением эксперта №24 от 25.03.2025 г., из выводов которого следует, что <ФИО1> имелись кровоподтек груди, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого плеча, которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета, иными материалами дела. Выше указанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности получены с соблюдением требований КоАП РФ (с разъяснением ст. 25.1 КоАП РФ), связи с чем, данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. К показаниям потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании о том, что ФИО3 умышленно нанес ему три удара черенком от топора, предназначенного для колки льда, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого потерпевшего и письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, в которых оба утверждали, что ФИО3, удерживая черенок обеими руками толкал им потерпевшего в область груди.

К показаниям свидетеля <ФИО4>, данным им в ходе судебного заседания в той части, что ФИО3 умышленно нанес удар деревянным черенком от топора для колки льда по правому плечу <ФИО1> суд относится критически, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями <ФИО4>, в которых тот утверждал, что ФИО3 только замахнулся на <ФИО1>, однако ударить не смог, так как потерпевший схватился за черенок руками.

Данные объяснения потерпевший и свидетель давали непосредственно после случившегося, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд им полностью доверяет.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, совершенного правонарушения, личность виновной, ее отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые, признание вины.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с04692003370) р/с <***> Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК 017501500 КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75533000 идентификатор 0354696874009730027420258. Разъяснить ФИО3, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья: Е.Н. Жукова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>