Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 22MS0130-01-2025-000925-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 марта 2025 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мироненко Т.Г., при секретаре Хамбиковой М.Д. с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимого ФИО2,

защитника Ковалевой И.В., представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 28 октября 2024 года <ФИО1> и ФИО2 находились у входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, в том числе повлекших средней тяжести вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинении физического вреда потерпевшему, с целью причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, умышлено нанес рукой <ФИО1> не менее 1 удара по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком в области спинки, скатов носа, нижних век обоих глаз (1) со ссадинами (2) на его фоне, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3 - х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно исследованным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д. 36-37), 28.10.2024 около 11 часов 40 минут он с супругой и ребенком пришли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Закончив с покупками, они направились в сторону выхода, супруга шла вперед, он шел вслед за ней с коляской. Подходя к выходу, супруга стала корпусом открывать дверь, так как руки у неё были заняты покупками. В этот момент позади подошел ранее неизвестный мужчина, который также попытался выйти из магазина. Так как они заняли проход, мужчина быстрым шагом проскочил перед его женой, сказав ей оскорбительные слова. Далее мужчина вышел на улицу и подошел к своему велосипеду, ФИО2 же проследовал за ним. Подойдя к нему, спросил почему он оскорбил его жену, после чего, потребовал извиниться. В ответ на это мужчина начал кричать на него и оскорблять, выражаться нецензурной бранью. На этом фоне между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого мужчина продолжал оскорблять ФИО2 и его супругу. Потерпевший активно пытался спровоцировать драку, предлагая ФИО2 отойти за дом. Не выдержав такого хамского поведения по отношению к его жене, ФИО2 толкнул данного мужчину. Тогда он встал в боевую стойку, чем дал понять, что сейчас начнется драка. Опасаясь физического воздействия со стороны данного мужчины, ФИО2 тоже встал в стойку, поднял кулак вверх. Мужчина стал замахиваться, чтобы нанести ему удар, и тогда ФИО2 нанес ему удар кулаком в область носа. От полученного удара у мужчины пошла кровь. Супруга с ребенком тем временем отошли к фонтану. После драки, ФИО2 пошел к супруге, а вышеуказанный мужчина стал идти за ним, и говорил, что последует за ним, узнать где он живет при этом угрожая ему. Тогда ФИО2 со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В настоящее время он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что полицию вызвал для того, чтобы потерпевший прекратил преследование за ними, прекратил свои противоправные действия. Кроме приведённых показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что 28.10.2024 в 12 часов 00 минут на велосипеде приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> за продуктами. После того как приобрел продукты питания, пошел к выходу из магазина, в левой руке у него находилось колесо от велосипеда, за плечами рюкзак объемом 30 л., одна ближайшая правая дверь была занята людьми, он пошел во вторую дверь, к которой приближалась незнакомая женщина, он её обогнал, с ней не разговаривал, вышел на крыльцо магазина, и пошел к своему стоящему у крыльца велосипеду и стал устанавливать переднее колесо, которое он снял, перед тем как зайти в магазин. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который стал высказывать в его адрес в ультимативной форме претензии о том, чтобы он извинился перед его женой, которую обогнал в дверях и с его слов он её оскорбил, хотя быстро вышел из магазина и в диалог с девушкой не вступал и к ней не обращался. Поэтому претензии парня ему были не понятны и необоснованны. Он выразил непонимание на предъявленные ему претензии и попросил от него отстать, на что от подсудимого в грубой форме последовало требование извиниться или будет хуже. Подсудимый препятствовал ему уехать на велосипеде. После чего, парень расстегнул куртку, и находясь от него на расстоянии вытянутой руки, стал наносить ему удары кулаком в область лица, нанес ему не менее трех ударов в левую и правую скулу и в нос, от чего <ФИО1> почувствовал острую боль в области носа и из носа пошла кровь, он бросил велосипед на землю и отскочил от парня. После этого парень перестал наносить ему удары и вместе со совей женой пошел от него в сторону, вдоль дома, где находился магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> последовал за парнем и его женой и стал ему говорить, чтобы он остановился и не уходил и вызвал полицию, диалог был только с ним, с супругой разговора не было. Парень остановился и со своего телефона вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции парня доставили в отдел полиции по Индустриальному району города Барнаула, <ФИО1> поехал на велосипеде за ними в отдел полиции. После этого <ФИО1> направили в Городскую больницу №8, где поставили диагноз закрытый перелом костей носа.

Показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 28.10.2024 около 11 часов 30 минут она со своим супругом ФИО4 и дочерью зашли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу<АДРЕС>. В магазине совершили покупки и пошли к выходу, около 12 часов 00 минут 28.10.2024 она открыла дверь, придерживая своим телом, так как в руках у неё были стаканы с кофе, чтобы муж смог выкатить коляску на улицу. В этот момент перед ней пробежал мужчина, у которого в руках находилось колесо от велосипеда, при этом нецензурно выразился в её адрес и вышел на улицу. После того как вышли из магазина ФИО2 подошел к мужчине, который её оскорбил, а потерпевший в ответ начал оскорблять супруга, вел себя агрессивно и начал двигаться к супругу. После чего она с ребенком отошла в сторону, а когда повернулась, увидела на лице <ФИО1> кровь и поняла, что Анатолий ударил его. ФИО2 пошел в нашу сторону, чтобы идти домой, на что <ФИО1> пошел вслед за ними, говорил, что он за ними проследит и узнает где они живут. Тогда Анатолий вызвал со своего телефона сотрудников полиции, пока они ждали наряд полиции, она отвела ребенка к родителям. После чего последовали в отдел полиции. Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> - дознавателя ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (л.д.52 - 53) о том, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки КУСП №<НОМЕР> от 11.12.2024 по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> В ходе опроса ФИО2 сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, написал явку с повинной. Также вина подсудимого по рассматриваемому уголовному делу подтверждается заключением эксперта №<НОМЕР> от 25.11.2024 (л.д. 74-75), согласно которому у <ФИО1> имел место закрытый перелом костей носа с кровоподтеком в области спины, скатов носа, нижних век обоих глаз (1) со ссадинами (2) на его фоне. Эта травма в совокупности повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель , так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок, образовалась от воздействия, не исключено и однократного, твердым тупым объектом, возможно и в результате нанесения удара рукой, ногой, возникла в срок до 6-ти часов до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (28.10.2024), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, то есть могла быть причинена 28.10.2025 года. Образование данной травмы, учитывая характер и локализацию повреждений, при падении с высоты собственного роста, в результате собственноручного причинения можно исключить. Вина подсудимого по рассматриваемому уголовному делу подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 (л.д.29-31). Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Факт нанесения причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> при обстоятельствах изложенных в предъявленном подсудимому обвинению нашёл своё подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде из показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> Все приведённые показания свидетеля являются последовательными и не содержащими существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вину ФИО2

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания его исправление и условия жизни семьи. Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, характеристикой с места работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим. Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, которое соответствует складывающейся обстановке, у суда не имеется сомнений в его психической полноценности, возможности осознавать фактический характер своих действий, поэтому мировой судья признает ФИО2 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Довод защитника о противоправном поведении потерпевшего принимается судом во внимание, мировой судья считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в первоначальном оскорблении супруги подсудимого, а затем и самого подсудимого, поскольку подтверждается постановлением от <ДАТА9> и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула Алтайского края о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные постановлением обстоятельства послужили провоцирующим фактором для совершения подсудимым преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе явки с повинной, о чем просила сторона защиты. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не предпринимал. Его признательные показания и явка с повинной, в данном случае являются лишь признанием вины и не могут расцениваться как самостоятельные смягчающие обстоятельства из предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Вещественные доказательства в ходе дознания не изымались. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО2 ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными указанного вида наказания один раз в месяц, в дни, установленные данным государственным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула.

Мировой судья Т.Г. Мироненко

на <ДАТА10> приговор не вступил в законную силу

подлинник приговора подшит в деле 1-5/2025 с/з Хамбикова М.Д.