ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» ноября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-371/2023 об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации:<ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> на 593 км. автодороги «Вилюй» совершил административное правонарушение, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА3> в 15 час. 50 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на 593 км. автодороги «Вилюй» нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В судебное заседание <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела без его участия или об отложении рассмотрения дела. Направленная в адрес <ФИО1> по имеющемуся в материалах дела адресу судебная корреспонденция, содержащая в себе извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвращена по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно требованиям ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушений лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Суд расценивает извещение <ФИО1> о времени и месте судебного заседания надлежащим, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 и водитель транспортного средства Скания. ДТП произошло с участием транспортных средств Скания и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением последнего находился ФИО2. У ФИО2 имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, выдал копию протокола ФИО2, в данном протоколе ФИО2 от подписи отказался. Им был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотестер, заводской номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 прошел освидетельствование, в результате которого у ФИО2 им было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего им был распечатан чек с результатом освидетельствования и оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем он выяснил у ФИО2 согласен ли он с результатом освидетельствования. ФИО2 согласился с результатом, что указал в акте. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ составлен в присутствии ФИО2, и копия которого ему вручена, при этом ФИО2 от подписей в протоколе об административном правонарушении отказался.Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, административный материал <НОМЕР>, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которого судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 15 час. 50 мин., следуя на автомобиле <НОМЕР> г/н <НОМЕР> на 593 км. ФАД «Вилюй», нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении <ФИО4> положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, отказ <ФИО1> от подписи в указанном протоколе, в том числе и в графах о разъяснении прав и получении его копии, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении должностным лицом указанных процессуальных действий. Мировым судьей установлено, что должностным лицом <ФИО1> были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1> и копия, которого ему вручена, что подтверждается показаниями должностного лица. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Отсутствие подписи <ФИО1> в указанном протоколе не влечет его недопустимость, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в присутствии <ФИО1>, <ФИО1> разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается представленной должностным лицом видеозаписью Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент управления транспортным средством <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Акт составлен и подписан инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, проводившим освидетельствование, заверен подписью лица оформлявшего акт и подписью <ФИО1> Согласно указанному акту, основанием для проведения освидетельствования <ФИО1> послужило наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Судом, из сведений, содержащихся в акте, и на бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие у <ФИО1> признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, заключением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, по результатам освидетельствования установлено в отношении <ФИО1> состояние опьянения. <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует запись в акте.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> у суда не имеется, так как освидетельствование было проведено в соответствии с действующим законодательством.

Помимо результатов исследования, в акте указаны признаки алкогольного опьянения. Результаты исследования показали 1,300 мг/л. К акту приложен чек, с фиксацией результатов освидетельствования.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при рассмотрении дела в суде не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении <ФИО1> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре диска, с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО1> судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; -заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>;

- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>; -объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3> из которых следует, что <ДАТА3> в 15 часов 50 минут он управлял транспортным средством ВАЗ 2102 г/н <НОМЕР>, который он взял у своего соседа. Двигался со стороны микрорайона Мостотряд в сторону микрорайона Нефтебаза. Выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущество автомобилю Скания г/н <НОМЕР>, который двигался по главной дороге по автодороге Вилюй в районе 593 км. В результате чего совершил столкновение. Перед тем как сесть за управление автомобиля употреблял алкоголь в количестве 2 рюмок водки на день рождении и поехал на заправку. Доказательством того, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка МО МВД России «<АДРЕС> о наличии у <ФИО1> водительского удостоверения 3814680612. Процессуальные документы и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Показания должностного лица <ФИО3>, мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено, при даче показаний должностное лицо был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям, не имеется. Доводы <ФИО1>, озвученные им в ходе проведения в отношении него должностным лицом процессуальных действий, о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, в частности, показаниями инспектора <ФИО3>, оснований которым не доверять у мирового судьи не имеется. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25644101, УИН: 18810438232310002627, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

Постановление в полном объеме будет изготовлено 09 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть-Кутский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.А. Баранкова<ОБЕЗЛИЧЕНО>