Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-31/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 21 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска Евсеева П.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Дорониной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Металлургического управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска к ФИО1<ФИО> о взыскании неосновательно полученной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Металлургическое управление социальной защиты населения Администрации г. Челябинска обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения в размере 8 179 руб. 12 коп. за период с 01 мая 2023 года по 31 августа 2023 года.Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от заявленных требований, в связи с полным погашением задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным принять отказ от исковых требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом, разъясняет истцу последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца Металлургического управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска, мировой судья не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 задолженность оплачена на стадии рассмотрения дела, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от суммы подлежащей уплате истцом в размере 1 200 рублей 00 копеек (4 000 руб. * 30%).

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Металлургического управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска к ФИО1<ФИО> о взыскании неосновательно полученной денежной суммы, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей 17 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска.

Мировой судья подпись П.А. Евсеева Копия верна. Мировой судья П.А. Евсеева