Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 14 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Металлургического района города Челябинска Федерягина В.С., помощников прокурора Металлургического района города Челябинска Дудникова С.А., ФИО4, ФИО5,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитников подсудимого - адвокатов Любимовой .Я.А., ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 21:00 до 22:00 часов, правомерно находясь в коридоре <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО1>

В ходе ссоры, <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, и желанием, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО1>, как реальная, в подтверждение своих преступных намерений, находясь со спины на близком расстоянии от сидящей на корточках <ФИО1>, умышленно с силой около 2-х раз надавил своим коленом на позвоночник в области спины последней, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> физическую боль. От преступных действий <ФИО2>, <ФИО1> легла на спину. После чего, <ФИО2> находясь на близком расстоянии от лежащей на полу потерпевшей <ФИО1>, с целью удержания и подавления воли потерпевшей, сел сверху в область ног последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. <ФИО2> находясь сверху, на ногах потерпевшей умышленно с силой двумя руками взял последнюю за шею, при этом с силой сдавил шею потерпевшей, причиняя тем самым физическую боль. От преступных действий <ФИО2>, <ФИО1> испытала затруднение дыхания. Свои преступные действия <ФИО2>, сопровождал словами угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> Потерпевшая угрозу убийством воспринимала реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО2> применил к потерпевшей физическую силу, причинил телесные повреждения, вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывал на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего потерпевшая <ФИО1> испытывала дискомфортное состояние, опасаясь, приведение в исполнение действий <ФИО2> Кроме того, <ФИО2> <ДАТА3> в период времени с 21:00 часов до 22:00 часов, правомерно находясь в коридоре <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с ранее знакомой <ФИО1>

В ходе ссоры, <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, и имея умысел на причинение вреда здоровью, находясь со спины на близком расстоянии от сидящей на корточках <ФИО1>, умышленно с силой около 2-х раз надавил своим коленом на позвоночник в области спины последней, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> физическую боль. От преступных действий <ФИО2>, <ФИО1> легла на спину. После чего, <ФИО2>, находясь на близком расстоянии от лежащей на полу потерпевшей <ФИО1>, с целью удержания и подавления воли потерпевшей, сел сверху в область ног последней, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> физическую боль. <ФИО2>, находясь сверху, на ногах потерпевшей <ФИО1>, умышленно с силой двумя руками взял последнюю за шею, при этом с силой сдавил шею потерпевшей, причиняя тем самым физическую боль. От преступных действий <ФИО2>, <ФИО1> испытала затруднение дыхания.

От преступных действий <ФИО2>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> имела место тупая травма нижней части спины в виде кровоподтека мягких тканей, компрессионного перелома 2-го поясничного позвонка, образовавшаяся в результате одного возможно и более травматического воздействия тупой травмирующей силы по оси позвоночника, которая влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Действия <ФИО2> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 1 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последней полностью заглажен вред от преступления, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый <ФИО2> пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ей ущерб, принёс извинения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Дубина Л.Ю<ФИО3>