Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-289/2025

УИД 59MS0047-01-2025-001394-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 22 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Зубкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2025 в 02 часа 40 мин. ФИО1 А.1 управляя транспортным средством ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: г. Березники ул. <АДРЕС>, д. 13, ФИО1 А.1 отказался, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 А.1 в судебном заседании, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 <ФИО3> РФ, ходатайств не заявлял, с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что водительское удостоверение ранее не получал, автомобиль получил в подарок. Мировой судья, заслушав ФИО1 А.1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в том числе водительское удостоверение. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.26 <ФИО3> РФ. Вина ФИО1 А.1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.04.2025 59 БГ № 307842, с который составлен в присутствии ФИО1 А.1, от подписи ФИО1 А.1 отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2025 59 ОА № 298049, в котором указаны основания отстранения ФИО1 А.1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2025 59 АГ № 241951, данная процедура не проводилась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2025 59 ЗА 231940, в котором указано основание направление на медицинское освидетельствование - отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сведениями из базы данных ФИС ГИБДД в отношении ФИО1 А.1, о том, что последний водительского удостоверение не имеет; видеофиксацией административных процедур, которыми зафиксирован отказ ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования, так на видеозаписи video_20250422_060812_954 на неоднократные требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.1 согласия пройти указанную процедуру не выразил, от подписи отказался; рапортами должностных лиц ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу относительно обстоятельств выявленного правонарушения. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено, в связи с чем материалы дела суд принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц Госавтоинспекции у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять представленным материалам дела не имеется. Действия должностных лиц по требованию о прохождении медицинского освидетельствования были правомерными, поскольку у ФИО1 А.1 имелись признаки опьянения.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО1 А.1 документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 <ФИО3> РФ, с применением видеофиксации, на которой с достоверностью усматривается, что ФИО1 А.1 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласия на его прохождение ФИО1 А.1 не выразил, как устно так и письменно, посредством проставления соответствующей отметки в процессуальном документе.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 <ФИО4> стороной правонарушения, предусмотренного ст.12.26 <ФИО3> РФ, является нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, сам факт отказа от прохождения освидетельствования влечет за собой совершение административного правонарушения. В связи с чем действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 <ФИО3> РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения, поскольку ФИО1 А.1 достоверно зная о том, что водительское удостоверение, а равно и право управление транспортным средством не имеет, умышленно управлял автомобилем, тем самым подвергнув опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Данные действия ФИО1 А.1 являются грубым нарушением правил дорожного движения РФ, личность виновного, его состояние здоровья (инвалидом не является, ранее не привлекался к административной ответственности), его имущественное положение (нетрудоустроен). В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 <ФИО3> РФ не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 <ФИО3> РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 <ФИО3> РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с 22 апреля 2025 года с 04 часов 22 минут. Исполнение наказания поручить СПАА и ИВС Пермского края. Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Н.Г. Зубкова