Дело № 5-88-2003/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года город Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Агзямова Р.В. (628309, ХМАО-Югра, <...> мкр-н, дом 30), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...., работающего в наименование организации водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: ..., в отношении которого решением Сургутского городского суда от 05.03.2020 установлен административный надзор и ограничения на срок до 15.05.2028, и установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 12.01.2026 согласно графику прибытия не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, чем нарушил административное ограничение, установленное судом. Данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 12.01.2026 в 06:10 на автомобиле выехал с места работы по адресу: <...> на Приразломное месторождение, Куст 248. Там был пожар, пожар закончился в половине третьего, после чего он выехал обратно. Планировал вовремя приехать, но по независящим от него обстоятельствам не смог явиться на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, поскольку по пути его следования на дороге в районе Лемпино произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего дорога была перекрыта, о чем он звонил инспектору по надзору С. 12.01.2026 около 17:05, предупредить, что возможно не успеет явиться на регистрацию. Позже он предоставил инспектору путевой лист.

Допрошенный в судебном заседании 19.01.2026 в качестве свидетеля ст. УУП ОУУП и по ДН ОМВД России по г. Нефтеюганску К., которому перед дачей объяснений были разъяснены права и обязанности свидетеля по ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ, суду показал, что ФИО1 является поднадзорным лицом и согласно графику прибытия, должен был явиться на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску 12.01.2026. По факту не явки ФИО1 на регистрацию 13.01.2026 был зарегистрирован рапорт старшего инспектора ГОАН ОУУП и по ДН ОМВД России по г. Нефтеюганску. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что согласно путевому листу, 12.01.2026 он выехал по месту работы, планировал вовремя приехать, но по независящим от него обстоятельствам не смог явиться. В материалах поднадзорного лица имеются сведения о его трудовых обязанностях. Со слов ФИО1 он звонил инспектору по надзору С. 12.01.2026 около 17:05, предупредить, что возможно он не успеет явиться на регистрацию. С. ему говорил о том, что ФИО1 ему звонил. Считает, что причина его неявки была уважительная, поскольку на трассе произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате чего дорога была перекрыта.

Мировой судья, выслушав ФИО1, свидетеля ст. УУП ОУУП и по ДН ОМВД России по г. Нефтеюганску К исследовав материалы административного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № ... от 15.01.2026 согласно которому ФИО1, с протоколом ознакомлен, не согласен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копию протокола получил;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтеюганску от 15.01.2026, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением ФИО1 на отдельном бланке от 15.01.2026, из которого следует, что в отношении него 05.03.2020 решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, установлен административный надзор сроком до 15.05.2028, и установлено ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц: первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С данным графиком он ознакомлен под роспись и ему выдана копия графика, на обязательную явку согласно утвержденного графика он не явился, а именно 12.01.2026 не явился на обязательную регистрацию, так как он был на работе. Находился на рабочем выезде, и не успел вовремя приехать по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за того, что на трассе было ДТП, и трасса была перекрыта. При этом он 12.01.2026 в 17:05 часов позвонил инспектору по административному надзору, и сказал, что по вышеуказанным обстоятельствам не успевает прибыть на явку. С протоколом не согласен, вину не признает;

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУП и по ДН ОМВД России по г. Нефтеюганску от 13.01.2026;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию 12.01.2026;

- копией решения Сургутского городского суда от 05.03.2020, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 15.05.2028;

- заявлением ФИО1 о месте его проживания;

- заключением о заведении дела административного надзора;

- предупреждением;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в 1,2,3,4-й вторник месяца с 09:00 до 18:00 с отметкой об ознакомлении с ним ФИО1 13.09.2022;

- копией постановления от 25.06.2025, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- справкой на лицо по учетам СООП.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может устанавливаться в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действие подлежит квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Нефтеюганску, чем нарушил административное ограничение, установленное судом.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одновременно с этим, несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, мировой судья учитывает характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является поднадзорным лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда от 05.03.2020 установлен административный надзор на срок до 15.05.2028 и установлено ограничение в обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. По графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленному уполномоченным должностным лицом ОМВД 05.09.2022 и полученному ФИО1 13.09.2022, днями обязательной явки установлены 1, 2, 3, 4-й вторник месяца с 09:00 час. до 18:00 час. с переносом на следующий рабочий день в случае выпадения указанной даты на выходной день.

Из копии путевого листа легкового автомобиля от 12.01.2026, а также справки наименование организации от 20.01.2026, представленных ФИО1 в судебное заседание следует, что ФИО1, паспортные данные, привлекается к оказанию транспортных услуг для наименование организации в должности водителя автомобиля на основании Договора оказания транспортных услуг № 42 от 22.11.2025 с наименование организации, 12.01.2026 в 06:10 водитель ФИО1 был выпущен на линию в распоряжение НФ наименование организации, прибыл на базу 12.01.2026 в 21:00.

Согласно представленной ФИО1 справки, выданной командиром роты № 2 (г. Нефтеюганск) Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД, 12.01.2026 в 14 час 40 мин, на 810 км автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств, в результате которого движение по данному участку автодороги было перекрыто, в период времени с 14 час 40 мин до 18 час 37 мин 12.01.2026. Протяженность скопления транспортных средств составляло около 5 км.

Следовательно, ФИО1 не явился на регистрацию в надзирающий орган, поскольку на 810 км автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, в период времени с 14 час 40 мин до 18 час 37 мин 12.01.2026 было перекрыто движение, в связи произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО1, не явившись 12.01.2026, действовал вопреки задачам административного надзора, определенным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 И64-ФЗ, которые являются юридически значимыми для назначения наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, бездействие ФИО1 не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствие каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, ФИО1 следует освободить от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по малозначительности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Р.В. Агзямова