Решение по административному делу

2026-02-19 13:47:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 13:47:11 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-176/2025 УИД 41MS0019-01-2025-001250-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 08 сентября 2025 года ул.40 лет Октября, д.7-а

Мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО10, родившегося <ДАТА2>

установил:

ФИО10 21 июня 2025 года в 19 часов 30 минут на ул. Беринга, д. 12 в г. Елизово Камчатского края, управляя транспортным средством «Лексус GX460», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом. В судебном заседании ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что слышал звуковой сигнал, но не понимал, откуда приближается служебный автомобиль. Патрульный автомобиль он не видел, так как он появился из-за остановившегося слева микроавтобуса, поэтому не имел возможности предпринять экстренное торможение. В судебном заседании защитник ФИО10 адвокат Карташев М.А. полагал, что вины его подзащитного в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется. Полагал, что, выезжая на перекресток на красный сигнал светофора, сотрудники Госавтоинспекции не убедились, что другие участники движения предоставляют патрульному автомобилю преимущество в движении. Также обращал внимание, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если водитель транспортного средства движется в нарушение правил дорожного движения по траектории, которая не допускается, в данном случае - на красный сигнал светофора, у других участников дорожного движения отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Пояснил, что у его доверителя не имелось возможности увидеть патрульный автомобиль из-за стоящего в левом ряду транспортного средства. Обращал внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда патрульного автомобиля на автомобиль ФИО10, а не наоборот. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.21993 № 1090 установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения). При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания. Частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Как следует из представленных материалов, 21 июня 2025 года в 19 часов 30 минут на ул. Беринга, д. 12 в г. Елизово Камчатского края ФИО10, управляя транспортным средством «Лексус GX460», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом. Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью представленных доказательств: - протоколом 41 АВ № 229971 об административном правонарушении от 21.06.2025, в котором изложены обстоятельства вменённого ФИО10 правонарушения. С протоколом он ознакомлен (л.д. 1); - рапортом оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Елизовскому району от 21.06.2025 19 часов 35 минут, в котором указано, что согласно сведениям ЭРА-ГЛОНАСС в указанную дату в г. Елизово на ул. Беринга, д. 23, произошло ДТП без пострадавших (л.д. 3); - рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району от 21.06.2025 о том, что 21.06.2025 в 19 часов 30 минут на ул. Завойко в г. Елизово в районе д. 22, гр. ФИО10, управляя автомобилем «Лексус GX460», г.р.з. <НОМЕР>, двигался по ул. Беринга в г. Елизово в направлении ул. Вилюйская, на регулируемом перекрестке на ул. Беринга и Завойко в г. Елизово, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Лада ВИС298050», г.р.з. А113541 под управлением гр. ФИО11 - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, который двигался по ул. Завойко в направлении с. Мильково на запрещающий сигнал светофора (л.д. 7); - схемой ДТП (л.д. 8); - письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 9); - письменными объяснениями <ФИО1> (л.д. 10-11); - письменными объяснениями <ФИО2> (л.д. 12-13); - письменными объяснениями <ФИО3> (л.д. 14-15) - письменными объяснениями <ФИО4> (л.д. 16); - письменными объяснениями <ФИО5> (л.д. 17); - письменными объяснениями <ФИО6> (л.д. 18); - приложением о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны участники дорожно-транспортного происшествия, а также зафиксированы повреждения автомобилей «Лексус GX460», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и «Лада ВИС 298050», государственный регистрационный знак А113541 (л.д. 19); Данные документы не вызывают у суда сомнений в их достоверности, объективности и допустимости, так как правильность изложенных в них сведений. Кроме письменных доказательств, вина ФИО10 также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО5> Так, из показаний сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и <ФИО2> следует, что они, в соответствии со служебным заданием, двигались на служебном автомобиле «Лада ВИС 298050», государственный регистрационный знак А113541, через перекресток <АДРЕС> - <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на место дорожно-транспортного происшествия в п. <АДРЕС>, где согласно сообщению о происшествии имелись пострадавшие. Движение через перекресток на красный сигнал светофора осуществлялось на патрульном автомобиле с включенными специальным звуковым сигналом и проблесковым маячком красного и синего цвета при скорости около 20-30 км/ч. <ФИО1>, находившийся за рулем патрульного автомобиля также указал, что перед проездом перекрестка он убедился в том, что автомобили, справа и слева остановились, однако водитель автомобиля «Лексус», двигаясь по крайней правой полосе в перпендикулярном движению служебного автомобиля направлении, не пропустил служебный автомобиль, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, он двигался в попутном с автомобилем «Лексус» направлении, намереваясь повернуть налево. Специальный звуковой сигнал он услышал еще стоя на красный сигнал светофора, поэтому, когда загорелся разрешающий сигнал, он немного выехал за стоп-линию, чтобы убедиться с какой стороны движется спецтранспорт. В этот момент он увидел патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, который проехал мимо него, после чего произошло столкновение патрульного автомобиля с автомобилем «Лексус». Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, стоя на красный сигнал светофора со стороны «Рынка», он увидел, что во встречном направлении через перекресток движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, после чего на перекрестке произошло столкновение патрульного автомобиля с автомобилем «Лексус». Кроме того, из представленных в материалах дела видеозаписей с камер наружного наблюдения ООО «Дельта», Отдела МВД России по Елизовскому району, на которых зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2025 в 19:30 на перекрестке Беринга - Завойко в г. Елизово, с содержанием которых привлекаемое лицо <ФИО7>, а также его защитник Карташев М.А. ознакомлены, видно, что водитель белого микроавтобуса, двигаясь по левой полосе со стороны автостанции по ул. <АДРЕС>, непосредственно перед перекрестком снижает скорость до минимальной, в то время как двигавшийся по правой полосе в попутном с ним направлении автомобиль «Лексус» двигается через перекресток без видимого снижения скорости (л.д. 44, 133).

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что при должной осмотрительности и внимательности у ФИО10 при пересечении перекрестка имелась возможность исполнить требования п. 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступив дорогу служебному автомобилю. Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции, следовавшими на патрульном автомобиле, имеющем нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, через перекресток на красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего и красного цвета, неотложного служебного заседания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Елизовскому району от 21.06.2025, о том, что в указанную дату в 19 часов 09 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на выезде из п. Малки, с пострадавшими (л.д. 29); - копией рапорта оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по Елизовскому району от 22.06.2025, которым подтверждается наличие пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30); - копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в которой зафиксировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими 21.06.2025 (л.д. 32, 33); - копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОВ ДПС Госсавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району на июнь 2025 года, согласно которой 21.06.2025 ФИО12 являлся дежурным инспектором для выезда на место ДТП, ФИО11 был в составе наряда в период с 09:00 до 21:00, а также сведениями о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району на 21.06.2025 (л.д. 34,35, 38); - рапортом Инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО11<ФИО8> (л.л. 41). В соответствии с пунктом «и» ч. 11 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 на Госавтоинспекцию возлагаются в том числе обязанности по осуществлению на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных действий по спасению людей, в том числе принятию мер по эвакуации людей, оказанию в соответствии с законодательством Российской Федерации первой помощи пострадавшим, а также содействию в транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшегося без присмотра. Таким образом, следуя на место дорожно-транспортного происшествия, в котором, согласно сообщению о происшествии, имеются пострадавшие, с включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета и специальным звуковым сигналом, инспекторы <ФИО1> и <ФИО2> выполняли неотложное служебное задание, что позволяло им отступить от требований раздела 6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника, вопрос вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований Правил дорожного движения, в части того, что воспользоваться приоритетом он мог только убедившись, что ему уступают дорогу, как и степень вины каждого из участников ДТП, выходит за пределы круга обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 Учитывая изложенное, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с ходатайством защитника, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО10, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО10, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 61-66). При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, род деятельности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты посредством назначения ФИО10 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в редакции на дату нарушения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Получатель административного штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счёт № 03100643000000013800 в Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/ Управление Федерального казначейства г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, Код ОКТМО 30701000, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, кор.счет 40102810945370000031, УИН 18810441250230002657. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 08 сентября 2025 года.

Мировой судья

подпись

ФИО9

Копия верна: Мировой судья

ФИО9