Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0142-01-2025-003976-62

Дело № 3-345/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Миасс 21 ноября 2025 годаМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 50, г. Миасса Челябинской области, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, самозанятого, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 11 часов 10 минут ФИО4, находясь в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного в доме 36 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, пытался пронести в здание суда нож, тем самым нарушил установленный порядок деятельности суда, по требованию судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов Миасского ГОСП <ФИО1> данные запрещенные к проносу предметы не выложил. В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО4, в которых он не отрицал тот факт, что при нем был нож, по требованию судебного пристава их не выложил (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА4>, содержащими аналогичные сведения, указавшей о том, что пришел в Миасский городской суд, с собой у него был нож, про который он забыл (л.д. 4); рапортом судебного пристава <ФИО1> от <ДАТА4>, в которых он изобличил ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения (л.д. 6); объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, подтвердившего невыполнение <ДАТА4> в 11 часов 10 минут ФИО4 требования судебного пристава <ФИО1> выложить на стол запрещенные к проносу предметы, включая колющие и режущие предметы; приказом председателя Миасского городского суда №16-0 от 28 февраля 2024 года об утверждении правил пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, правилами пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области,

фотографией, на которой изображен нож (л.д. 10). Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», который согласуется с утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (зарегистрировано в Минюсте России 25 декабря 2015 года № 40234), судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность требования младшего судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП по Челябинской области <ФИО1> о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, в том числе колющих и режущих предметов, сомнений не вызывает. Согласно Правилам пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденным приказом председателя Миасского городского суда от 28 февраля 2024 года № 16-о, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила (п. 3.2 Правил), посетителям суда запрещается проносить в здание суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам (п. 3.3).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 пытался пронести в здание Миасского городского суда нож, относящийся к запрещенным к проносу в указанное здание предметам, законные требования судебного пристава по ОУПДС о предъявлении и оставлении таких предметов за пределами помещения суда не выполнил. Действия ФИО4, который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронесла в здание суда газовый баллон, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, занятого трудом, его материальное и семейное положение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими ответственность ФИО4 обстоятельствами являются признание им своей вины, совершение административного правонарушения впервые. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601173019000140, ОКТМО 75742000, идентификатор 0354696874014230034520259. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья