Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0020-01-2025-003890-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 4-я Заречная, дом 13А, кабинет 9, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в\у <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 02 мин. <ФИО3> управлял транспортным средством Датсун Он До, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на автодороге подъезд 1 км д. Половинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО3> не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО3> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседании я извещен надлежащим образом. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ст. ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции по <АДРЕС> району капитан полиции <ФИО4> (с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, установленных ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ) обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме. Дополнительно пояснил, что <ДАТА4> нес службу в составе экипажа <НОМЕР> совместно со ст. инспектором <ФИО5>, осуществляя патрулирование по маршруту Андреевка - Половинка - 18 Партсъезда - Пушкино в <АДРЕС> районе; при проверке документов у водителей встречных автомобилей им стало известно (со слов водителей), что по дороге хаотично движется автомобиль, маневрирует из стороны в сторону, марка либо Датсун либо Жигули, с яркими желтыми опознавательными знаками такси. Экипаж выдвинулся в сторону, указанную водителями, в направлении д. Половинка, подъезд 1 км, где инспекторы автомобиль Датсун Он До в кювете, водитель с разбитым носом сидел рядом с машиной, других лиц не было. Водителем оказался <ФИО3>, он управлял транспортным средством. При проверке документов и установления обстоятельств правонарушения у водителя имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная, бессвязная речь, неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектера, от прохождения данной процедуры отказался, впоследствии предложили проехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также были разъяснены водителю. От подписи в процессуальных документах отказался, за исключением протокола о задержании транспортного средства. Собственником транспортно средства является <ФИО6>, на место правонарушения вместо нее приехал ее сожитель, который непосредственно занимается такси, <ФИО7>, в его присутствии <ФИО3> получил копии процессуальных документов, о чем расписался в них. Пострадавших не имеется.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения ; - протоколом 55 УУ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котом зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования; основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - актом 55СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, которым зафиксирован отказ <ФИО3> от освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - рапортом ИДПС <ФИО8> от <ДАТА4>;

- карточкой операций с ВУ; - административной практикой в отношении привлекаемого лица; -справкой о ДТП, об отсутствии пострадавших в ДТП;

- копией схемы места правонарушения, фотоматериалом; - видеозаписью. Также в судебном заседании при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, установлено, что <ФИО3> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что водитель транспортного средства отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, поэтому <ФИО3> правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО3> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

В ходе производства по делу об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права <ФИО3> не нарушены. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. Руководствуясь статьями 25.1 частью 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, ОКТМО: 52701000, р/сч <***> в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 015209001, кор. сч. 40102810245370000044, УИН:18810455250240004291. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается, течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>