Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. Спасск-Дальний <АДРЕС> края, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 12, проживающего по адресу: пгт. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. ул. <АДРЕС>, д. 30/42, работающего монтажником в ООО «МЭЗ» «Амурский», не являющегося инвалидом, имеющего паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Ванинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов, а именно с 22 часов 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 00 минут <ДАТА7>, отсутствовал по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 30/42, пгт. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что в период с 22 часов 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 00 минут <ДАТА7> отсутствовал дома, был в гостях у друга.
Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 15 Конституции России устанавливает обязанность граждан по соблюдению законов.
По смыслу статьи 6 Федерального Конституционного закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 0<ДАТА5> <НОМЕР> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что решением Ванинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> в отношении <ФИО2>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов.
<ДАТА10> <ФИО2>, поставлен на учет по месту своего жительства в ОМВД России по <АДРЕС> району, в тот же день предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом от <ДАТА11> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно заявлению <ФИО2> от <ДАТА12>, местом его жительства является адрес: пгт. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 30/42. В ходе проверки сообщения зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА7>, установлено, что с 22 часов 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 00 минут <ДАТА7>, <ФИО2> отсутствовал по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 30/42, пгт. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области.
Указанными действиями <ФИО2> нарушил установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное постановление суда вступило в законную силу <ДАТА14>
Таким образом, с 22 часов 00 минут <ДАТА6> до 06 часов 00 минут <ДАТА7> в пгт. <АДРЕС> Серышевского муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 30/42, <ФИО2> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Ванинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 часов до 06:00 часов.
Обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 176492/ПР1729 от <ДАТА7>; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7>; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА7>; объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>; копией решения Ванинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>; копией заключения начальника ОУУП и ПДН ОВМД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10>; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА10>; копией предупреждения инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10>; копией решения Серышевского районного суда от <ДАТА18> года; копией предупреждения инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА19> года; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА19> года; копией решения Серышевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА20> года; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА21> года; копией предупреждения инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА21> года; копией постановления мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА22> года; копией заявления <ФИО2> от <ДАТА12>; копией паспорта <ФИО2>; справкой на физическое лицо; копией протокола об административном задержании от <ДАТА7>. Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающими виновность правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришёл к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлена полностью. Уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, в действиях <ФИО2> не содержится.
Действия <ФИО2>, при установленных выше обстоятельствах, мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание <ФИО2> своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством по данному административному делу мировой судья признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (постановление <НОМЕР> 5-187/2023 от <ДАТА22> года).
Учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для исправления <ФИО2> ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Сведений о том, что <ФИО2> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, а также, о том, что у него имеются заболевания, исключающие возможность исполнения административного наказания в виде административного ареста, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок отбытия административного ареста исчислять с 16 часов 15 минут <ДАТА7>.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение наказания поручить ОМВД России по <АДРЕС> району.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>