Дело № 1-71-27/2025
УИД:91MS0071-01-2025-001598-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2025 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., при секретаре судебного заседания – Кузяхметовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,
потерпевшего – ФИО1,
защитника подсудимого − адвоката Шведчикова В.А. представившего удостоверение № 1948 от 19 октября 2023 года, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, регистрационный номер 90/1250 и ордер № 90-01-2025-03396981 от 02 сентября 2025 года,
подсудимого − ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 Данные изъяты в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования установлено, что 08.07.2025г. около 20 часов 10 минуту у ФИО2, находящегося вблизи дома № 25 по ул. Тенистой в г. Саки Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего.
Реализуя свой преступный умысел, 08.07.2025г. около 20 часов 15 минут, ФИО2, находясь вблизи дома № 25 по ул. Тенистой в г. Саки Республики Крым, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде запугивания ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости к ФИО1 правой рукой достал из правого кармана шорт пистолет пневматический газобаллонный фирмы «Baikal», модель «Makarov МР654К», серийный номер «Т25003606», калибр 4,5 мм. и держа его в правой руке направил его на ФИО1 и высказывал в адрес последнего, слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!», и в подтверждение своей угрозы, находясь в непосредственной близости к ФИО1 рукоятью пистолета удерживаемого им правой рукой нанес один удар в область головы уха слева и один удар в область затылка ФИО1, от которых последний оказался на дорожном покрытии лицом вниз, после чего продолжая реализовывать своей преступный умысел направленный на угрозы убийством, находясь над ним в положении сидя, где приставил к затылку последнего пистолет удерживаемый им в правой руке, снова высказал слова угрозы убийством «Я тебя прибью» и в подтверждение своей угрозы, левой рукой нанес ФИО1 не менее 5 ударов в область туловища, и нее менее 7 ударов в область головы рукоятью пистолета удерживаемого им в правой руке.
При таких обстоятельствах, ФИО1, воспринял угрозу своей жизни реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение в связи с тем, что ФИО2 физически сильнее его, ограничивал его в передвижении, высказывал угрозы убийством, был эмоционально возбужден, агрессивно настроен, удерживая в правой руке пистолет и применяя физическую силу наносил им телесные повреждения ФИО1, тем самым своими действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством.
Согласно заключения эксперта № 175 от 25.07.2025 у гражданина ФИО1 имели место: множественные поверхностные ранки в затылочной области слева с распространением на подчелюстную область слева и переднюю ушную область; ссадина на боковой поверхности шеи слева; кровоподтек в области 10-го межреберья по заднеподмышечной линии; обширный кровоподтек на задней поверхности левого плеча по всем третям; ссадины на передней поверхности правого и левого коленных; ушиб правой почки. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, либо удара (ов) о таковые. Время образования названных телесных повреждений, не противоречит сроку 08.07.2025 года. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. (Пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).
Своими преступными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании потерпевшим ФИО1 было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Заявление мотивировано тем, что подсудимый принес свои извинения которые были приняты и загладил причинённый ему вред, какие-либо претензии к нему отсутствуют.
Подавая выше указанное заявление, потерпевший суду пояснил, что оно заявлено добровольно и осознанно, без оказания на него какого-либо давления. Последствия удовлетворения заявленного им заявления ему известны и он настаивает на его удовлетворении.
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, и пояснил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает заявление потерпевшего, в подтверждение заявил ходатайство о прекращении в отношении уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение прокурора который возражал относительно удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также мнение подсудимого и его защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, находит заявление подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения: потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживание ему причиненного вреда, а так же, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
Вещественные доказательство по делу: пистолет пневматический газобаллонный «MAKAROV МР-654К в корпусе черного цвета имеющий маркировку «Т25003606», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым расположенного по адресу: <...>, переданный на хранение квитанцией № 004020 от 08.08.2025г. - уничтожить.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сакский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Мировой судья П.В. Харченко