УИД 31MS 0015-01-2023-001548-85 Дело № 1-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 28 августа 2023 год

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Лепетюх Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лободенко Г.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Вейделевского района Белгородской области Слепченко А.А., подсудимого ФИО5,

защитников - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, адвоката адвокатского кабинета <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами следствия обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном при таких обстоятельствах при таких обстоятельствах:

21.08.2023 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов ФИО5, являясь лицом, оказывающим <ОБЕЗЛИЧЕНО> услуги перевозки сельскохозяйственной продукции на основании договора, находясь на поле <НОМЕР>, расположенном вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, загрузил в кузов своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в составе прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зерно сои объемом четыре бункира комбайна <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общим весом не менее 28 тонн, после чего направился к месту разгрузки - отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По пути следования он, около 14 часов 40 минут, находясь на 5 км+150 м участка автомобильной дороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя устройство «GPS Blocker» (ДжиПиЭс Блокер), позволяющее создавать помехи (блокировать) для приема сигнала GPS и ГЛОНАСС, контролирующих передвижение наемных транспортных средств, осуществляющих грузоперевозки продукции <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью скрыть свои намерения от сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> контролирующих передвижение наёмных транспортных средств посредством системы «Виалон», съехал с предусмотренного договором с <ОБЕЗЛИЧЕНО> маршрута перевозки на грунтовую дорогу, расположенную вдоль лесополосы на расстоянии около 500 метров восточнее п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь в указанном месте, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, путем свободного доступа, тайно выгрузил из прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в составе автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зерно сои общим весом 2340 кг с содержанием протеина 35,6% на заранее подготовленный и расстеленный на поверхности грунта полог, однако распорядиться зерном сои не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на место совершения преступления прибыли сотрудники ОМВД России по <АДРЕС> району и сотрудники службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> которыми ФИО5 был задержан, а зерно свои изъято. В случае доведения ФИО5 до конца преступного умысла, направленного на хищение сои общим весом 2340 кг с содержанием протеина 35,6%, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен ущерб на сумму 109341 руб. 81 коп. В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование заявленного ходатайства защитник подсудимого сослалась на то, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет 2 года с момента совершения преступления; указанный срок истек, ФИО5 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает. Подсудимый ФИО5 поддерживая ходатайство, заявленное его защитником, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по названному основанию не возражал, при этом полагал целесообразным исследование всех доказательств по делу. С мнением государственного обвинителя согласился представитель потерпевшего.

Выслушав позицию сторон, суд считает ходатайство защитника подсудимого подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление, отнесенное в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, было совершено 21 августа 2021 года. Согласно статье 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В настоящее время (28.08.2023 г.) с момента совершения инкриминируемого ФИО5 преступления два года истекли. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, по настоящему делу не имеется. При изложенных обстоятельствах сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО5 истекли. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Подсудимый ФИО5 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Право возражать против прекращения уголовного дела и положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимому судом разъяснены. Он, осознавая право возражать против прекращения уголовного дела, добровольно выразил свое согласие на его прекращение. Суд убедился, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и ему понятны. Ст. 254 УПК РФ предусмотрено прекращение судом уголовного дела в судебном заседании, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вопреки мнению государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с учетом вышеприведенной позиции подсудимого исследование всех собранных по делу доказательств для решения вопроса о прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не требуется.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, не имеется. Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: четыре оптических диска с видеозаписями проведенных ОРМ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; зерно сои в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> как законному владельцу; две совковые лопаты, полог, устройство «GPS Blocker» с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому судом был назначен защитник и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам сумму вознаграждения, выплачиваемую адвокату Денисенко О.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 8032 рубля. При этом, с учетом того, что защитник подсудимому был назначен судом без его согласия и при наличии по делу другого защитника, с которым у подсудимого заключено соглашение об оказании юридической помощи, названные процессуальные издержи по делу в сумме 8032 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ

Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке отменить. Вещественные доказательства по делу: четыре оптических диска с видеозаписями проведенных ОРМ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; зерно сои передать потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> две совковые лопаты, полог, устройство «GPS Blocker» уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 8032 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области в течении 15 суток.

Мировой судья Г.Ю. Лепетюх