Дело № 05-0262/229/2025
77MS0229-01-2025-000697-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст изготовлен 19 марта 2025 года.
18 марта 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы Бубнова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 25.01.2025 в 12 ч. 46 мин. в районе дома 1, стр. 2, по ул. Подольских Курсантов в г. Москве, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в правонарушении признал, раскаялся, указал, что умысла покидать место ДТП не было; после того как спросил у ФИО2 нужно ли ее отвезти в больницу, а последняя отказалась, он уехал, об обязанности сообщить в органы ГИБДД он не знал.
Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 умысла покидать ДТП не было, он не уехал после наезда на пешехода, остановился, вышел из машины, убедился, что с ФИО2 все в порядке, спросил нужна ли ей помощь, на что последняя ответила отказом и пошла дальше по своим делам. Об обязанности сообщить о ДТП в органы ГИБДД, при отсутствии претензий у потерпевшей стороны, ФИО1 не знал.
Поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел на скрытие с места ДТП, а также вред здоровью ФИО2 не установлен, защитник просил прекратить производство по делу за малозначительностью.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, случившего ДТП, не отрицала того факта, что сразу после ДТП, поскольку была в шоковом состоянии, отказалась от помощи ФИО1, чтобы он отвез ее в травм-пункт, после чего они разошлись; в больницу она обратилась позже самостоятельно. Вопрос о назначении наказания или об освобождении ФИО1 от административной ответственности оставила на усмотрение суда, указав, что не считает произошедшее ДТП малозначительным, поскольку в результате него у нее случился разрыв боковой связки коленного сустава, что до сих пор вызывает физические ограничения.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу положений пункта 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован факт наезда на пешехода:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.2025 (л.д.1);
- рапортом инспектора ДПС (л.д.3),
- протоколом осмотра места правонарушения от 31.01.2025 (л.д. 4-7),
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8);
- карточкой операций с ВУ (л.д. 14),
- карточкой учета транспортного средства «*» государственный регистрационный знак * (л.д. 15),
- письменными объяснениями ФИО1 от 29.01.2025 об обстоятельствах имевшего места ДТП, которые согласуются с пояснениями, данными в ходе судебного заседания (л.д.16);
- актом осмотра транспортного средства от 29.01.2025, согласно которому транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * не имеет механических повреждений (л.д. 19),
- фотоматериалом транспортного средства (л.д. 20-21),
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 31.01.2025, которые согласуются с пояснениями, данными в ходе судебного заседания (л.д.22);
- выпиской из медицинской карты ФИО2 с диагнозом при выписке: разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава (л.д. 25),
- рапортом инспектора ДПС (л.д.28),
- видеоматериалом, где зафиксирован факт наезда на пешехода; ФИО1 не отрицал, что на видео отражен его автомобиль под его управлением (л.д. 29),
- протоколом об административном правонарушении № 77ФП704196 от 20.02.2025, в котором подробно изложено существо правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия вручена, права и ст.51 Конституции РФ разъяснены (л.д.31).
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.
Осуществленные по делу процессуальные действия значительных временных затрат не потребовали, в связи с чем, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, оно фактически не проводилось.
Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно выписке «НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского», из медицинской карты ФИО2 от 25.01.2025, последней установлен диагноз: разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава.
Объективных сведений, свидетельствующих о получении ФИО2 повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения российской Федерации, объективно свидетельствуют о том, что событие, имевшее место 25 января 2025 года с участием водителя ТС ФИО1 и пешехода ФИО2 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1, несмотря на отказ в предложенной им помощи потерпевшей, выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения, тогда как данные требования им не выполнены, место происшествия он покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, а также о незнании обязанности по выполнению требований п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения, не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
Оценивая доводы защитника о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, вреда здоровью участника ДТП, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он нарушил пункт 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, имевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, что судом признано смягчающими обстоятельствами по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1.-4.3. КоАП РФ, назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9, 29.10, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение 3-х рабочих дней после вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГАИ. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы.
Мировой судья А.С. Бубнова