Дело № 1-12/2023 УИД 73MS0058-01-2023-001987-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года р.п. Павловка Ульяновскойобласти

Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Ульяновской области Ершова Д.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Заикина А.Б., представившего ордер № 30 от 19 декабря 2023 года и удостоверение № 1123 от 14 сентября 2012 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Станковой Т.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 16 апреля 2022 года около 22 часов 30 минут, находясь в д. Красная Поляна Павловского района Ульяновской области, на участке местности напротив дома № 42 по ул. Лесная, на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, решил причинить последнему телесные повреждения. С этой целью он нанес находящемуся на водительском месте в салоне автомобиля ВАЗ 21053, госномер Н 835 УМ 73, ФИО2 один удар кулаком руки в область глаза слева и один удар кулаком руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти - многооскольчатого перелома суставного отростка нижней челюсти справа со смещением и линейного перелома правой ветви нижней челюсти без смещения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда, указав, что между ним и ФИО1 состоялось примирение, причиненный ему вред заглажен - ФИО1 просил у него прощения, передал ему 50 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда, он простил его, ему этого достаточно для возмещения причиненного ФИО1 ему вреда. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Ранее между ними конфликтов не возникало. В настоящее время он и ФИО1 сохраняют спокойные, доброжелательные отношения, никаких опасений, страхов у него ФИО1 не вызывает.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. Обвиняемым ФИО1 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает, раскаивается, примирился с потерпевшим ФИО2, просил у него прощения, передал ему 50 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Заикин А.Б., в судебном заседании ходатайства потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО1 поддержал, указав, что все основания для прекращения уголовного дела имеются. Государственный обвинитель - Ершов Д.А., в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда, посчитав, прекращение уголовного дела невозможным, учитывая то, что обвиняемым ФИО1 совершено общественно опасное деяние, которое должно повлечь соответствующее наказание.

Руководствуясь статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что стороны примирились, обвиняемым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности также не привлекался. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. По линии правоохранительных органов характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. На учете у психиатра и (или) нарколога ФИО1 не состоит, состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с супругой и их двумя малолетними детьми (2020 и 2023 годов рождения), работает не официально. Причиненный ФИО2 вред ФИО1 загладил, просил у него прощения, передал 50 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, каких-либо претензий потерпевший ФИО2 к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда имеются. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Имеющиеся по делу процессуальные издержки, а именно затраты на оплату труда адвоката Заикина А.Б. на стадии предварительного расследования в сумме 3 895 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета, руководствуясь частью 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (с потерпевшим ФИО2) и полным возмещением, причиненного преступлением, вреда, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Имеющиеся по делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Заикина А.Б. на стадии предварительного расследования в сумме 3 895 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета, взыскать с ФИО1. Постановлениеможет быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения через Судебный участок Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья И.А. Ульянова