Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР, с участием защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Управления ЖКХ Администрации г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5-4, паспорт: <НОМЕР>, <ФИО5>

УСТАНОВИЛ:

начальник Управления ЖКХ Администрации г. <АДРЕС> <ФИО4> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> посредством ГИС ЖКХ в адрес Управления ЖКХ Администрации <АДРЕС> УР поступило обращение <ФИО6> с доводами о не размещении управляющей компанией в государственной информационной системе ЖКХ сведений о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома (номер обращения 18-2023-1793 от <ДАТА4>), которое зарегистрировано в Управлении ЖКХ Администрации г. <АДРЕС> с нарушением срока, установленного ч.2 ст.8 Закона 59-ФЗ <ДАТА5> Указанное обращение направлено в Главное управление по государственному надзору <АДРЕС> Республики <ДАТА6> с превышением установленного 7-дневного срока обращения.

Таким образом, 30-ый срок рассмотрения обращения граждан был нарушен. По результатам проверки установлено, что в нарушение ч.1 ст.12 ФЗ <НОМЕР> тридцатидневного срока обращение не было перенаправлено в орган по подведомственности надлежащим образом, должно было быть перенаправлено <ДАТА7>, а было направлено <ДАТА8>

В судебное заседание защитник <ФИО4> -<ФИО2> М.Ю. суду пояснил, что сроки были нарушены из-за отсутствия сотрудников в Управлении ЖКХ Администрации г. <АДРЕС> УР, поскольку отсутствует ответственный человек, сроки некому отслеживать и вовремя направлять ответы, перенаправлять обращения граждан. Просил учесть все обстоятельства. <ФИО4> извещался надлежащим образом, не явился.

Суд определил в порядке ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть в его отсутствие. Потерпевший <ФИО6> извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд определил в порядке ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть в отсутствие потерпевшего. Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что <ФИО4> необходимо признать виновным и полагает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Статья 33 Конституции РФ гарантирует право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 59-ФЗ (ред. от <ДАТА10>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу ч.1 ст. 12 указанного выше Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. <ФИО4> согласно ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом - начальником Управления ЖКХ Администрации <АДРЕС> УР, назначен распоряжением ВРИО Главы МО «<АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела, а именно: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА13> года; - копией жалобы от <ФИО6> от <ДАТА14> в адрес Управления ЖКХ (информация об обращении); -письмом о направлении жалобы <ФИО6> по подведомственности; -уведомление Главы МО «город <АДРЕС> о проведении проверки о факту жалобы; -ответ на обращение в адрес прокурора; -копия обращения <ФИО6> от <ДАТА3> в системе ГИС ЖКХ; -копия эскалации обращения в подведомственный орган в Управление по надзору УР <ДАТА6>; В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> посредством ГИС ЖКХ в адрес Управления ЖКХ Администрации <АДРЕС> УР поступило обращение <ФИО6> с доводами о не размещении управляющей компанией в государственной информационной системе ЖКХ сведений о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома (номер обращения 18-2023-1793 от <ДАТА4>), которое зарегистрировано в Управлении ЖКХ Администрации г. <АДРЕС> с нарушением срока, установленного ч.2 ст.8 Закона 59-ФЗ <ДАТА5> Указанное обращение направлено в Главное управление по государственному надзору <АДРЕС> Республики <ДАТА6> с превышением установленного 7-дневного срока обращения.

Таким образом, действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде административного штрафа размере 5000 рублей, предусмотренном санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об АП. При этом, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Указанных обстоятельств по причинению вреда, по делу не установлено, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - начальника Управления ЖКХ Администрации г. <АДРЕС> <ФИО4>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП и с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>