<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 декабря 2023 года с. Хлевное

Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., при секретаре Копаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Соло», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителей, указывая, что 29.05.2023 года Истец заключил с Третьим лицом кредитный договор согласно ст. 819 ГК РФ с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 100 000 рублей были перечислены по реквизитам счета ИП ФИО2.

Сведениями о месте нахождения ИП ФИО2 Истец не располагает, поэтому информация о дальнейшей судьбе денежных средств не могла быть запрошена у данного лица. Исходя из суммы платежа, Истец полагает, что в конечном итоге средства были перечислены в пользу Ответчика для оплаты договора № 540151002646, использованы для оплаты договора сертификат № 540151002646 от 29.05.2023 г. с Ответчиком (далее - Договор).

Истец к Ответчику за получением услуг, предусмотренных Договором, не обращался. 02.06.2023 года Истец направил по адресу Ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных денежных средств. Согласно Отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России, заявление получено Ответчиком 05.06.2023. На указанные Истцом реквизиты были перечислены денежные средства до 4 500 рублей. Письменным ответом Ответчик отказал в оставшейся суммы.

Истец считает действия Ответчика в части отказа возврата денежных средств незаконными.

Договор с Ответчиком № 540151002646 от 29.05.2023 г. состоит из: Заявления на приобретение Продуктов Компании,

Сертификата о предоставлении простой неисключительной лицензии на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС» (на 1-й странице) стоимостью 95 500 рублей, Сертификата о предоставлении услуг помощи на дорогах (на 1-ой странице) стоимостью 4 500 рублей. Согласно Сертификату о предоставлении простой неисключительной лицензии на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система ЕЮС», Клиент вносит плату за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций), а Лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном Лицензионным договором. В этом же сертификат указано, что клиент приобретает возможность получения компьютерной системы для поиска и работы с правовой информацией в течение 3-х лет с момента заключения договора. Целью заключения договора являлось не использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ), а предоставление Истцу комплекса услуг юридической поддержки, которая включает в себя Базу ответов на 2 500 правовых вопросов (кол-во запросов не ограничено); Систему многоуровневых фильтров, которая позволяет произвести аудит правового поля (до 280 запросов); Алгоритм определения прав на льготы, субсидии и гарантии (до 129 запросов). Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор, исходя из его содержания, по своей правовой природе является договором с исполнением по требования (абонентским). Уплаченные Истцом денежные средства подлежат возврату пропорционально использованному времени.

Истец просит взыскать с ответчика, уплаченные по договору № 540151002646 от 29.05.2023 денежные средства в размере 94 890 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы. Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 02.10.2023 в качестве соответчика по делу привлечена ИП ФИО2 В судебное заседание, назначенное на 27.11.2023, истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик представитель ООО «Соло», ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Следующее судебное заседание было назначено на 15.12.2023, истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик представитель ООО «Соло», ответчик ФИО2 вновь не явились в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ одним из оснований оставления заявления без рассмотрения является вторичная неявка в суд сторон, которые не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Соло», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Задонский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.

Мировой судья О.И.Гревцева