Решение по административному делу
Дело № 5-678/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца 131-й лесоучасток <АДРЕС> района Удмуртской АССР, не женатого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21-24, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-61, паспорт: <НОМЕР>, выд. <ДАТА3> ОВД гор. Александровска <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 05:00 час. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-61, в ходе конфликта нанес <ФИО3> побои, а именно нанес 4 удара кулаком в область правого бока, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Установив, что, несмотря на принятые меры по извещению <ФИО2> последний в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, приходя к выводу о том, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> Ранее в судебных заседаниях <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что действительно, в ходе конфликта <ДАТА4> ударил <ФИО3>, но только один раз.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что, действительно, <ДАТА4> у нее с <ФИО2> дома произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее 4 раза кулаком в область правого бока. Было больно. Полагает, что <ФИО2> говорит о том, что нанес только один удар, поскольку мог забыть, настаивает на том, что ей <ФИО2> было нанесено 4 удара. Кроме того пояснила, что с <ФИО2> помирились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР>, зарегистрированном по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; заявлением <ФИО3>, зарегистрированном по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4> и <ДАТА5> г.; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> и <ДАТА5> г., сообщением о происшествии, зарегистрированном по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года.
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО2> не установлено.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что нашло свое подтверждение исходя из пояснений потерпевшей, данных в ходе административного производства. Доводы <ФИО2> о том, что потерпевшей им был нанесен только один удар кулаком в область правого бока, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО3>, утверждавшей о нанесении ей <ФИО2> 4 ударов кулаком в область правого бока. Пояснения потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами. В частности они подтверждаются представленными суду медицинскими документами, согласно которым у <ФИО3> поставлен диагноз - ушиб грудной клетки слева. Оснований для оговора <ФИО2> со стороны <ФИО3> не установлено.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд установил частичное признание <ФИО2> вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, примирение с потерпевшей, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, УИН 0, ОКТМО 57701000, назначение платежа: код вида дохода - 88611601063010101140, основание платежа - административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА10>, ст. 6.1.1 КоАП РФ <ФИО2>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-61. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 76, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> края. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>