Дело № 1-18/2023

УД № 12301320003000614 УИД 42MS0003-01-2023-003469-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 03 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Пахомова Ю.М., при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А., с участием государственного обвинителя Юдиной О.В., подсудимой ФИО1 В.1 и ее защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение №77 от 02.11.2002, ордер №42-01-2023-00771200 от 03.10.2023,

потерпевшего <ФИО2> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 В.1, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не работающей, вдовы, имеющей на иждивении двух детей 1,4 года, 17 лет, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, юридически не судима: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14.00 часов до 15.20 часов 08.07.2023, находясь в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своим племянником <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия - чугунную сковородку, действуя умышленно, нанесла данной сковородкой <ФИО2> один удар по голове, причинив последнему рану теменной области с переходом на левую височную область, которая могла образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 В.1 квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 В.1 согласилась с предъявленным ей обвинением. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением, указав, что они с подсудимой примирились, подсудимую он простил, претензий к ней не имеет, понимает последствия, заявленного им ходатайства, давления со стороны подсудимой и иных лиц на него не оказывалось, подсудимая принесла ему извинения, что является достаточным для заглаживания причиненного ему вреда преступлением. Заслушав мнение подсудимой, которая не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Совершенное ФИО1 В.1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 В.1 юридически не судима, загладила причиненный ущерб, принесла потерпевшему извинения, последнему это достаточно для возмещения вреда, причиненного преступлением, что свидетельствует о раскаянии и заглаживании вреда от преступления. Стороны примерились. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой.

Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшего <ФИО2> волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, причиненный преступлением вред заглажен подсудимой полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. Вещественное доказательство: чугунная сковородка - хранящаяся в материалах уголовного дела - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 В.1 следует освободить и отнести их на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 В.1 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 В.1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: чугунная сковородка - хранящаяся в материалах уголовного дела - уничтожить. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 В.1 освободить и отнести их на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 В.1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.М. Пахомова