Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023

07MS0006-01-2023-002087-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

08 ноября 2023г. город Нальчик

Мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР Лигидов А.Х., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> - ФИО1,

защитника - адвоката подсудимой Ужировой Ф.Х., представившего ордер №1125 от 22.08.2023 г. и удостоверение № 116,

при секретаре Архестовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <ДАТА3>, в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей - <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся в <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в ИК общего режима; <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в ИК общего режима обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА6> в неустановленное дознанием время, ФИО2, обратилась в офис компании ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> с целью получения микрозайма, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение относительно своих намерений платёжеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать микрозайм не будет, предоставила заведомо ложные сведения о заработной плате в размере 23 000 рублей и трудоустройстве в магазине нижнего белья, расположенный по адресу: <АДРЕС>, на основании представленных последней сведений, заключила договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 3 000 рублей, после чего ознакомившись с пакетом документов, ФИО2 согласившись со всеми условиями договора, поставила подпись-согласие, чем подтвердила содержащиеся в документах ложные сведения. После того, как ФИО2 выдали наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, не внося плату по договору, последняя распорядилась добытыми преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, чем причинила ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая обратилась в суд с ходатайством в котором просит прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, и рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего будучи извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства защитник Ужирова Ф.Х. поддержала ходатайство подсудимой и просила суд прекратить производство по настоящему делу, в связи с истечением сроков привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Заслушав ходатайство подсудимой, защитника, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 совершено преступление <ДАТА6>г. по ч.1 ст.159.1 УК РФ, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливалось, таким образом, с момента совершения преступления прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч.1 ст.159.1 УК РФ, подлежит прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Как следует из разъяснений, данных в абз.5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает необходимым взыскать с неё в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление её защиты в ходе рассмотрения дела в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства по делу: Договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении микрозайма от имени ФИО2 на 3 листах; Анкета-заявка ФИО2 на 1 листе, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА6> на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, представителю потерпевшего и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Х. Лигидов