Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28.07.2025 года город Курган<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1> (<АДРЕС> на основании приказа председателя <АДРЕС> городского суда о перераспределения нагрузки мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> , работающего по найму , паспорт <НОМЕР> ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 ч 14 минут <ФИО2> находясь по адресу: г<АДРЕС>» похитил имущество на сумму 934 руб., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что он сможет оплатить штраф. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. С учетом положений п.4 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а также того что потерпевший просил рассмотреть дело без его участия, суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что УУП УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> за мелкое хищение чужого имущества

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> отказано.

В силу ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела в том числе протоколом об административном правонарушении при составлении которого <ФИО2> не высказывал возражений относительно существа предъявленного в вину административного нарушения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, признательными показаниями <ФИО2> данными в ходе судебного заседания.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного материала не установлено.

В соответствии с ч.1. ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования. Как усматривается из материалов дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось.

Кроме того норма части 1 ст. 4.7. КоАП РФ сконструирована в целях процессуальной экономии, чтобы максимально сократить сроки возмещения ущерба от административного правонарушения в случаях, когда виновник заявляет согласие с объемом ущерба и выражает готовность его возместить.

Материалы дела ясно выраженного согласия виновника на возмещение ущерба, равно как и заявления соответствующего требования потерпевшего на взыскание ущерба, не содержат. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что <ФИО2> имеет доход, и приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения,признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) руб.

<НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>