Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Протокол 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» директором, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>,
установил:
<ДАТА1> в 19:19 часов по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Полюдово, ул. <АДРЕС>, 25, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем AUDI Q3, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании <ФИО2>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку болел, автомобилем управлял сам, с протоколом об административном правонарушении согласен, с исправлениями был ознакомлен.
Выслушав <ФИО2>, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение указанной выше обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч.ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, в объяснении указал «торопился домой, был болен с температурой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным <ДАТА1> в 18:50 часов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, чеком по результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым к <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен и согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> от <ДАТА1>, в котором указано основание для направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где <ФИО2> собственноручно указал «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА1>; видеозаписью, при просмотре которой установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, последний проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, техническое средство предъявлено для обозрения, продемонстрировано свидетельство о поверке, упаковка мундштука вскрыта непосредственно в присутствии <ФИО2> сотрудником ГИБДД и мундштук установлен в техническое средство в присутствии <ФИО2>, которому предложено пройти освидетельствование, результат исследования составил 0,000 мг/л, который озвучен сотрудником ГИБДД вслух и с которым <ФИО2> согласился, в связи с чем <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, иными материалами дела об административном правонарушении.
Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, друг другу не противоречат, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. В связи с наличием у <ФИО2> признака опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено не было.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: наличие у него признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 2 Правил освидетельствования. Указанный признак опьянения усмотрен у <ФИО2> сотрудником ДПС визуально при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования от <ДАТА7> <НОМЕР>.
В связи с наличием у <ФИО2> признака опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, однако <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое по мнению суда в данном случае согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Вышеперечисленные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судьей не установлено. С учётом установленных обстоятельств, действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО2> от административной ответственности судья не находит. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> судья признает: признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810145370000048, ОКТМО 57546000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250210001374.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, каб. 205, электронной почтой e-mail: 6permsky@ms.permkrai.ru.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>