Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Половинное 18 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганскойобласти Спирина Н.А.,
при секретаре Мосенковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Долгих <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Половинского судебного района с исковым заявлением к Долгих <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 45 929, 78 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 1577, 89 руб. Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Долгих <ФИО>. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в адрес суда.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ДАТА6> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Установлено, что ответчик Долгих <ФИО1>, <ДАТА7>. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении в ходе рассмотрения гражданского дела, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд согласно установленным правилам подсудности. Поскольку местом жительства ответчика является с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья приходит к выводу о неподсудности данного спора мировому судье судебного участка <НОМЕР> Половинского судебного района <АДРЕС> области. При таких обстоятельствах указанное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Руководствуясь ст. 29, ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Долгих <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (641310, <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38). На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Половинского судебного района.
<АДРЕС> судья Н.А. Спирина