Дело № 5/4-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Гафаров Марсель Барыевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2025 года в 21 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 совершил мелкое хищение путём кражи, а именно взял с прилавка шампунь H&Should, объёмом 400 мл, в количестве 1 шт., по цене 499 рублей 99 копеек, шампунь H&S Шампунь 2 в1 Ментол, п/перх., 400 мл. по цене 499 рублей 99 копеек на общую стоимость 999 рублей 98 копеек, спрятал под куртку и прошёл кассовую зону, не оплатив за товар.

В судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал.

Исследование имеющихся доказательств в совокупности с пояснениями ФИО1 позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО2 и её объяснением, объяснением свидетеля ФИО3, справкой о стоимости похищенного товара и другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств, которые последовательны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, а кроме того не оспорены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые должны быть истолкованы в его пользу не установлено, как и не установлено оснований для признания совершённого им деяния малозначительным, переквалификации его действий и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Признаки преступления также отсутствуют.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Однако следует учесть то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, а также привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. Эти обстоятельства характеризуют личность ФИО1

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 19.24, 20.1, 20.3, часть 1 статьи 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать административный арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением административного ареста могут быть достигнуты цели административного наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года №195-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО4 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, мировой судья приходит к убеждению, что только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания и именно такой вид наказания следует назначить на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 10 суток, с учётом того, что обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления, то есть с 22 часов 43 минут 24 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Московский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Гафаров М.Б.