Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2023-003462-94 Дело № 1-46/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Зайцевой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э.,
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тихомоловой Л.С., имеющего регистрационный номер 18/460 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение адвоката №460 от 01.10.2002 и ордер № 004265 от 03.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, в соответствии с действующим законодательством трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
04 июня 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22-00 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, уронил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на диван, после чего схватил правой рукой ее за шею и со значительным приложением физической силы начал ее сдавливать, при этом высказывая в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> слова угрозы убийством. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя, что ФИО1 крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозу убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создал для <ОБЕЗЛИЧЕНО> тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье и реальную опасность осуществления своей угрозы. В сложившейся для себя ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль и нравственные страдания, восприняла угрозу, высказанную в ее адрес ФИО1, реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и решительно, находился в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершал действия, направленные на осуществление угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с ним помирились, вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен и возмещен путем принесения извинений и покупки ювелирного украшения - золотого кольца, что для неё достаточно. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от подсудимого не находится. Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласен. Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление №19) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). В соответствии с п. «д» ч. 2 Постановления №19 впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В соответствии с п. 10 Постановления №19 под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является не судимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшей. При этом мировым судьей учитывается, что потерпевшая сама выбирает способ возмещения вреда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет бюджета. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело № 1-46/2023, УИД 18MS0081-01-2023-003462-94, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Удовлетворить заявление адвоката Тихомоловой Людмилы Сергеевны о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.
Мировой судья Н.В. Бехтольд