Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-141/2023

26 октября 2023 г. с.п.Джейрах

Мировой судья судебного участка № 14 Республики Ингушетия Оздоев Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

Льянова Беслана Абдул-Мажитовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: <АДРЕС>, дата выдачи: <ДАТА3>, код подразделения: <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 14 Республики Ингушетия с Джейрахского районного суда Республики Ингушетия, поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Льянова Беслана Абдул-Мажитовича, после отмены постановления от 19.07.2023 г. и направления на новое рассмотрение.

Согласно протокола об административном правонарушении серия 15 ММ № 719127 от 22.04.2023 г., в 09 часов 45 минут 22.04.2023 г. на СПП Эзми мост РСО-Алания, водитель автомашины марки ВАЗ21013 с государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серия 15 ВВ № 044480 от 22.04.2022 г. ФИО1-А.-М. был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ21013 с государственными регистрационными знаками <***>. Основанием послужило наличие таких признаков опьянения, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 15 ТТ № 038364 от 22.04.2023 г., водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно расписке от 22.04.2023 г. ФИО2 обязался автомашину марки ВАЗ21013 с государственными регистрационными знаками <***>, доставить по месту жительства - Льянова Беслана Абдул-Мажитовича. Согласно рапорта от 22.04.2023 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО3 в 09 часов 30 минут, при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в РСО-А СПП Эзми мост, была остановлена автомашина марки ВАЗ21013 с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО1 В ходе поверки документов и состояния водителя было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о наличии признака опьянения свидетельствовали: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На основании ст.27.12 КоАП РФ, водитель ФИО1 в установленном порядке был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, перед освидетельствованием с использованием средств видеофиксации на состояние алкогольного опьянения, водитель был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер» заводской номер прибора 001520, водитель пройти освидетельствование на месте отказался. В соответствии с п.10 указанного постановления, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что он также ответил отказом. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, за нарушение требования п.2.3.2 ПДД РФ в отношении водителя, был составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за совершение которой предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все вышеуказанные процессуальные действия согласно отметкам в протоколах, совершались с применением видеозаписи. Согласно справке о результатах проверки по базам данных ИБД-Регион, сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по истечении срока давности менее года, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4,6 ст.264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела, нет.

К материалам дела приложен DVD-диск. В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что 22.04.2023 г. он ехал домой с г. Владикавказа, его остановили на мосту с.п.Эзми сотрудники ДПС. Инспектор сказал ему, что у него глаза красные и что он пьяный, на что водитель ответил, что он не пьян и готов пройти на месте освидетельствование, но ему грубо отказали и предложили поехать с ними в медицинское учреждение на прохождение медицинского освидетельствования. Водитель пояснил им, что он с детства болен эпилепсией, что утром у него был приступ и он пил лекарства и что от этого препарата у него покраснели глаза. Он отказался проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, потому что у него есть все документы и рецепты от врачей на препараты, которые он принимает. В судебное заседание не явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РСО-А ФИО3, который был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Судом были изучены и приобщены к материалам дела данные документы.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Судом изучена видеозапись приобщенная к материалам дела, в ней имеются два файла, в первом файле зафиксирован момент остановки автомашины под управлением ФИО1, файл без звука, во втором файле имеется запись, на ней сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что водитель отказывается.

Согласно протокола об административном правонарушении серия 15 ММ № 719127 от 22.04.2023 г. водителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, напротив графы имеется подпись ФИО1, однако, при просмотре видеозаписи, инспектор не разъясняет вышеуказанные права водителю, а сразу приступает к процедуре освидетельствования. Действия сотрудника влекут нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, из которой следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ в отсутствие понятых обязательно применяется видеозапись при:

-отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида (ст.27.12 ч.2 КоАП РФ) -освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения(ст.27.12 ч.2 КоАП РФ) -направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(ст.27.12 ч.2 КоАП РФ). При отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, видеозапись не применялась.

В материалах дела имеются следующие документы: - консультативное заключение врача невролога от 24.04.2023 г. на ФИО1 - рецепты от 24.04.2023 г. на препарат «Ламотриджин» выписанные ФИО1

- справка об инвалидности серия МСЭ-2012 № 3347967 от 11.12.2013 г. (II группа) на ФИО1 - характеристика на ФИО1

В материалах дела также имеется ответ на запрос врача невролога клиники «Авиценна» ФИО4 которым подтверждается подлинность консультативного заключения от 24.04.2923 г. и рецепта на препарат «Ламотриджин» на имя ФИО1 Кроме того, врачом указано, что препарат относится к классу противоэпилептических препаратов и в назначенной дозировке не имеет противопоказаний лицам управляющим транспортным средством. Указанным медицинским заключением в отношении ФИО1 установлен диагноз - эпилепсия.

Также установлено, что препарат «Ламотриджин» не входит в список лекарств, которые негативно влияют на вождение транспортным средством и не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. ФИО1 также характеризуется с положительной стороны УУП ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Джейрахскому району лейтенантом полиции ФИО5 Жалоб в отношении ФИО1 не поступало. Приводов в Отд МВД России по Джейрахскому району он не имеет. На судебные заседания назначенные: 05.10.2023 г, 17.10.2023 г., 26.10.2023 г. неоднократно вызывался инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РСО-А ФИО3, для дачи объяснений по делу, который своевременно получал судебные повестки, но не явился на слушание дела. Суд, исследовав материалы дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пришел к следующему выводу. Согласно видеозаписи, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ инспектором ФИО3 водителю ФИО1 не разъяснены, чем нарушена ч.3 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно представленному ФИО1 консультативному заключению от 24.04.2023 г., врачом неврологом клиники «Авиценна» ФИО4 в отношении ФИО1 установлен диагноз - эпилепсия и назначен препарат «Ламотриджин». Данный факт подтвержден ответом на запрос врачом неврологом ФИО4

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказана. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Льянова Беслана Абдул-Мажитовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья Оздоев Т.И.