Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0010-010-2023-002751-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Крутинка <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Крутинка, <АДРЕС>, 7, материалы дела об административном правонарушении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> должностное лицо <ФИО3> обвиняется в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ФИО4>, сообщившей о факте длительного выпаса скота на принадлежащем ей земельном участке. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу положений ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, срок рассмотрения обращения <ФИО4> истек <ДАТА6> Вместе с тем, ответ <ФИО4> на обращение до настоящего времени не направлен. <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола был извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, выразив в подписке свое согласие на указанный вид извещения. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель прокуратуры ст.помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> постановление поддержала. Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР>). Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу положений ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом установлено, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение <ФИО4>, сообщившей о факте длительного выпаса скота на принадлежащем ей земельном участке. Таким образом, срок рассмотрения обращения <ФИО4> истек <ДАТА6> Вместе с тем, ответ <ФИО4> на обращение до настоящего времени не направлен. Решением от <ДАТА8> <НОМЕР> признаны полномочия Главы Рыжковского сельского поседения <ФИО3> действительными. Таким образом, <ФИО3> является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении. Вина должностного лица подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО4>, <ФИО6>, <ФИО3>, сведениями из журнала о регистрации материала в Администрации, сведениями о направлении материала по обращению <ФИО4> из ОМВД России по <АДРЕС> району в Администрацию Рыжковского сельского поселения, рапортом ОД ДЧ полиции от <ДАТА10>, уведомлением от <ДАТА11>, решением от <ДАТА12> <НОМЕР> с приложениями 1,2, представлением от <ДАТА13> В действиях должностного лица <ФИО3> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, что следует из объяснений должностного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 1563-О). Согласно п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» <НОМЕР> для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как рассматриваемое административное правонарушение было выявлено в рамках осуществления в соответствии с требованиями стати 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не усматривает возможности применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного нарушения и личности виновного, в результате рассматриваемого нарушения гражданин, обратившийся за восстановлением нарушенных прав, по вине должностного лица не смог реализовать право на свободное и добровольное обращение, получение информации по обращению, которое подлежало обязательному рассмотрению, не получив ответ на свое обращение, кроме того, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать главу Рыжковского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование банка получателя - Отделение Омск Банка России /УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, <НОМЕР> Единый казначейский счет, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 40102810245370000044, <НОМЕР> казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области, - 03100643000000015200, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КБК 00511601053010059140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52626000, УИД 0. Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Крутинка, <АДРЕС>, дом 7.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Крутинском судебном районе <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>