2025-09-27 03:15:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-62-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Волжский 11 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО4, при секретаре Субботиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Акжигитова И.Р.,потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Бикмаева Д.З., предоставившего ордер № 005547 от 30 апреля 2025 года, удостоверение <НОМЕР><ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <ДАТА4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

04.11.2024 года в ночное время, не позднее 23 часов 30 минут, ФИО6 находился в квартире <НОМЕР> города Волжского Волгоградской области, где, в процессе компьютерной игры, при общении с другими игроками посредством мессенджера «Skype», у него возник конфликт с ранее неизвестным ему <ФИО1> находившемся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенному по адресу: <АДРЕС>. В ходе возникшего словесного конфликта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил ФИО6 встретиться по адресу своего проживания для урегулирования конфликта, на что ФИО6 согласился. С указанной целью 04.11.2024 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО6 прибыл к подъезду № 1 дома № 14 «а» по улице Кирова города Волжского Волгоградской области, где увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>. Осуществляя задуманное, ФИО6, проявляя неосторожность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2>., подошел к последнему со спины и толкнул его правой рукой в область правого плеча, не предполагая о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> от указанного толчка упадёт на асфальтированное дорожное покрытие, однако при должной предусмотрительности и осторожности должен был это предвидеть. От данного толчка <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не смог удержать равновесие и упал на асфальтированное дорожное покрытие, ударившись правым локтем. В результате указанного падения и удара об асфальтированное покрытие, <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимального отдела плечевой кости в области хирургической шейки, которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшего не имеется. Подсудимый ФИО6 также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Бикмаев Д.З. позицию подсудимого ФИО6 поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, пояснил, что подзащитному разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения, и ФИО6 загладил причиненный потерпевшему вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления. Вещественное доказательство: амбулаторная карта ребенка - <ФИО3> рождения, находящаяся на ответственном хранении в ГБУЗ «Городская детская больница» г. Волжского по адресу: <...> - оставить по принадлежности. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 15 суток через мирового судью. Мировой судья: