Дело № <НОМЕР>(<ДАТА2>, ранее к административной ответственности привлекавшаяся, не судимой, паспорт <...>) по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4> в 22:40 часов ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, высказывала в адрес сожителя <ФИО1> нецензурную брань, оскорбительные слова, чем оскорбила честь и достоинство <ФИО1> Филолог <ФИО2>, после ознакомления с объяснением <ФИО1>, сообщила, что данные фразы являются оскорбительными, неприемлемыми в общении между людьми. Гражданка нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека. Фразы и слова, высказанные <ДАТА4> ФИО7 в 22:40 часов в адрес <ФИО1> являются оскорблением, а именно унижением чести и достоинства <ФИО1>, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В телефонограмме указала, что свою вину признает, факт употребления нецензурных слов, указанных в постановлении, не оспаривала. Просит назначить штраф в качестве наказания в минимальном размере. Помощник прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО7 к административной ответственности за оскорбление по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, считал необходимым учесть конкретные обстоятельства по делу, назначив ФИО7 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В телефонограмме указал, что необходимо наказать ФИО7 Пояснила, что в его адрес были сказаны слова оскорбления, которые слышал в том числе сотрудник полиции. Не возражал назначить минимальный штраф, предусмотренный законом. На основании ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, ч.1 ст.21 Конституции РФ. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ч.1 ст.23 Конституции РФ. Согласно ч.6 ст.1 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Из материалов дела следует, что в прокуратуру <АДРЕС> области - Кузбасса <ДАТА7> поступило заявление от <ФИО1> по факту оскорблений в его адрес со стороны <ФИО4> Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 22:40 часов ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, высказывала в адрес сожителя <ФИО1> нецензурную брань, оскорбительные слова, чем оскорбила честь и достоинство <ФИО1> Мировой судья учитывает, что указанные словесные оскорбления, высказанные ФИО7, подтверждаются пояснением <ФИО1>, который сообщил, что <ДАТА4> они находились с Ксений дома, выпивали спиртные напитки. Времени на тот момент было около 22:40 часов, точное время не помнит. Ксения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала с ним конфликтовать, они начали с ней ругаться, она начала высказывать в его адрес оскорбительные слова. Он устал от постоянных оскорблений со стороны сожительницы Ксении и вызвал сотрудников полиции. При сотрудниках полиции она несколько раз обозвала его нецензурно. Высказанные в его адрес оскорбительные слова сожительницей ФИО7 он считает неприемлемым, это унижение его чести и достоинства, он просит принять меры и привлечь ФИО7 к административной ответственности. При разрешении юридического дела мировой судья учитывает пояснения старшего прапорщика полиции, командира отделения Березовского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу» <ФИО5>, который сообщил, что <ДАТА4> он заступил на суточное дежурство в 09:00 часов. В 22:37 часов поступил сигнал, что по адресу: <АДРЕС>, жена избивает мужа. В квартире находились <ФИО1> и его сожительница ФИО7 <ФИО1> ФИО7 сообщили, что у них бытовой конфликт, они ругаются между собой. ФИО7 провоцировала <ФИО1>, высказывала недовольство в его поведении, а также при нем высказала в адрес <ФИО1> нецензурное слово, на его просьбы перестать оскорблять - практически не реагировала. Прибыли сотрудники ППС, где у <ФИО1> отобрали заявление по факту оскорблений со стороны ФИО7 Опрошенная ФИО7 в письменных пояснениях сообщила, что <ДАТА4> они находились дома с <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, они выпивали спиртные напитки. Времени на тот момент было около 22:00 часов, точное время не помнит. Они с Игорем находились в состоянии алкогольного опьянения, у них начался бытовой конфликт, они начали конфликтовать между собой, кричать друг на друга. Она во время конфликта начала высказывать в адрес сожителя <ФИО1> оскорбительные слова, приехали сотрудники полиции и при них она несколько раз обозвала Игоря нецензурным словом. Вину в оскорблении своего сожителя <ФИО1> признает полностью, раскаивается; она понимает, что тем самым унизила его честь и достоинство. Из материалов дела следует, что для оказания содействия в определении характера и формы выражений, высказываемых ФИО7 в адрес <ФИО1> прокуратурой <АДРЕС> области - Кузбасса получены письменные объяснения от специалиста, обладающего специальными познаниями, филолога, преподавателя русского языка и литературы МБОУ «СОШ №16» <ФИО2>, чья квалификация и знания в указанной сфере подтверждаются дипломом Кемеровского государственного университета о высшем образовании <НОМЕР> от <ДАТА8>, трудовой стаж составляет более 25 лет. Филолог <ФИО2>, после ознакомления с объяснением <ФИО1>, сообщила, что данные фразы являются оскорбительными, неприемлемыми в общении между людьми. Гражданка нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что фразы и слова, высказанные <ДАТА4> ФИО7 в 22:40 часов в адрес <ФИО1> являются оскорблением, а именно унижением чести и достоинства <ФИО1>, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО7 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и доказана.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для признания деяния малозначительным у мирового судьи не имеется, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил. Назначая наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО7, а также данные о личности виновной. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; возраст; наличие стойких социальных связей; состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 (<ДАТА2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. ФИО7 предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель: наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР>, корреспондирующий счет <НОМЕР> наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <НОМЕР>), КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР>, назначение платежа: <НОМЕР> от <ДАТА>. Копию постановления мирового судьи направить ФИО7. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО6>