Подлинник данного приговора приобщен к уголовному делу № 1-13/2023-2 судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ

УИД №16MS0083-01-2023-002343-97

Дело № 1-13/2023-2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан Сидиряковой О.А.,

защитника – адвоката Граханцевой Э.В., представившей ордер № 369690 и удостоверение № 1757,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ерамасовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХХХ, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года в 07 часов 45 минут инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району младший лейтенант полиции ХХХХ, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений. 26 мая 2023 года в 07 часов 45 минут напротив дома № ХХХХ по ХХХХ ХХХХ был остановлен автомобиль марки ХХХХ государственный регистрационный номер ХХХХ под управлением ФИО1 Для составления процессуальных документов о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль марки ХХХХ государственный регистрационный номер ХХХХ.

26 мая 2023 года в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 14 минут ФИО1, находясь напротив дома № ХХХХ по ХХХХ, с целью избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, во избежание привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, осознавая, что лично дает взятку должностному лицу за совершение ею заведомо незаконных действий, с целью извлечения для себя пользы в виде не составления в отношении неё материала об административном правонарушении, используя в качестве мотива желание не быть привлеченной к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, лично положила в левый боковой наружный карман брюк инспектора ДПС ХХХХ в качестве взятки денежные средства в размере ХХХХ руб., рассчитывая, что в случае согласия принять взятку последний совершит заведомо незаконное бездействие, а именно не составит в отношении неё материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ХХХХ отказался принять взятку, сообщив о данном факте в Отдел МВД России по Альметьевскому району, и составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При этом ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела, что своими действиями она посягает на интересы государственной службы и охраняемые законом интересы общества и государства, а также предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного освобождения её от административной ответственности за совершение административного правонарушения и желала этого.

Противоправные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ХХХХ отказался принять незаконно передаваемые денежные средства, которые в последствии были изъяты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала, что утром 26 мая 2023 года она села за руль автомашины ХХХХ государственный регистрационный номер ХХХХ и поехала на работу. На ул. ХХХХ её остановил инспектор ДПС ОГИБДД ХХХХ и попросил предъявить документы. Водительского удостоверения у неё с собой не было, поскольку ранее она была лишена права управления транспортными средствами. Она попросила инспектора ДПС отпустить её без составления материала об административном правонарушении, предложив ему денежные средства. Несмотря на то, что инспектор ДПС предупреждал её об ответственности за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих обязанностей, она положила денежные средства в карман брюк инспектора ДПС ХХХХ, после чего ХХХХ позвонил в отдел полиции и сообщил о даче взятки. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана брюк инспектора ДПС ХХХХ были изъяты денежные средства в размере ХХХХ руб. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ХХХХ в судебном заседании показал, что 26 мая 2023 года в 07 часов он заступил на службу на патрульном автомобиле ХХХХ государственный регистрационный номер ХХХХ. На ул. ХХХХ он остановил автомобиль марки ХХХХ государственный регистрационный номер ХХХХ под управлением ФИО1, после чего был выявлен факт нарушения водителем Правил дорожного движения, выразившийся в управлении ФИО1 транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Он попросил ФИО1 сесть в патрульный автомобиль и разъяснил процедуру составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 отказывалась сесть в салон патрульного автомобиля, просила её отпустить, предлагая денежные средства. Он предупредил ФИО1 об ответственности за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, но ФИО1 продолжала предлагать не составлять в отношении неё процессуальные документы, в связи с чем он на своем телефоне включил диктофон и записал разговор. Когда ФИО1 положила денежные средства ему в карман брюк, он сразу закрыл замок на кармане, сообщил о даче взятки в дежурную часть Отдела МВД России по Альметьевскому району. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из кармана брюк изъяты денежные средства в размере ХХХХ руб., 5 купюр по ХХХХ руб.

Свидетель ХХХХ в судебном заседании показал, что утром 26 мая 2023 года ХХХХ его остановил инспектор ДПС, предложил быть понятым. Ему объяснили, что женщина-водитель дала взятку инспектору ДПС. После разъяснения прав понятым, инспектор ДПС достал из кармана брюк денежные купюры по ХХХХ руб., всего на ХХХХ руб. В его присутствии были составлены документы, где он расписался.

Свидетель ХХХХ показал, что утром 26 мая 2023 года он ехал на работу, на ХХХХ его остановил инспектор ДПС, объяснил причину остановки и пригласил в качестве понятого присутствовать при личном досмотре. Ему были разъяснены права понятого, после чего из кармана брюк инспектора ДПС были изъяты денежные средства в сумме ХХХХ руб., 5 купюр по ХХХХ руб., которые были упакованы в бумажный конверт.

С согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля ХХХХ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району. 26 мая 2023 года около 08:15 часов ему позвонил ХХХХ и сообщил о даче взятки. Приехав к дому ХХХХ он увидел патрульный автомобиль, инспектора ДПС ХХХХ, автомобиль марки ХХХХ и ФИО1 На место также приехал дежурный дознаватель ХХХХ. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр инспектора ДПС ХХХХ, в ходе которого из левого кармана брюк были изъяты денежные средства в размере ХХХХ руб., 5 купюр по ХХХХ руб. каждая. Он составил протокол личного досмотра, изъятые денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. Дознаватель ХХХХ провела осмотр участка местности, на котором находился инспектор ДПС ХХХХ и ФИО1 в момент дачи взятки, после чего они проехали в отдел полиции (л.д. 50).

Вина подсудимой кроме признания ею своей вины устанавливается также показаниями свидетелей ХХХХ., ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, которые согласуются между собой, последовательны на протяжении всего дознания и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены материалами уголовного дела: сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ХХХХ от 26 мая 2023 года о даче ФИО1 взятки должностному лицу, зарегистрированным Отделом МВД России по Альметьевскому району (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ХХХХ. от 26 мая 2023 года, согласно которому ФИО1, после совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предложила должностному лицу взятку в размере ХХХХ руб., которые положила в карман брюк инспектора ДПС (л.д. 9); протоколом личного досмотра от 26 мая 2023 года, в ходе которого из левого бокового наружного кармана брюк инспектора ДПС ХХХХ были изъяты денежные купюры на сумму ХХХХ руб. (л.д. 12-13); протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности напротив дома ХХХХ, где ФИО1 была дана взятка инспектору ДПС ОГИБДД ХХХХ (л.д. 13-16); копией протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ от 26 мая 2023 года, согласно которому данный протокол составлен возле дома ХХХХ инспектором ДПС ОГИБДД ХХХХ в отношении ФИО1 за то, что 26 мая 2023 года в 07:45 час. ФИО1, находясь на ХХХХ управляла транспортным средством ХХХХ государственный регистрационный номер ХХХХ, будучи лишенной права управления транспортными средствами (л.д. 19); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 мая 2023 года в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства (л.д. 17-18); протоколом выемки от 30 июня 2023 года, в ходе которого произведена выемка сотового телефона «ХХХХ» у инспектора ДПС ОГИБДД ХХХХ (л.д. 46); протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «ХХХХ» и обнаружена аудиозапись от 26 мая 2023 года между ФИО1 и инспектором ДПС ОГИБДД ХХХХ (л.д. 47-48); протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июля 2023 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме ХХХХ руб., пять денежных купюр номиналом по ХХХХ рублей каждая № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ (л.д. 51-54); осмотренные денежные средства в сумме ХХХХ руб. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55); протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен СD-диск с записанным на нем аудиофайлом от 26 мая 2023 года (л.д. 69-71); осмотренный СD-диск с аудиозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73).

Данные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к указанным выше событиям, получены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют объективной действительности и достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 установленной, её действия следует квалифицировать по частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 УК РФ отнесено к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и правоохранительных органов, подрывает их авторитет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствием данных, свидетельствующих, что подсудимая предприняла достаточные меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, а также загладила причиненный преступлением вред, в результате чего существенно уменьшилась общественная опасность совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращении уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Избирая меру наказания, мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимой, на предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: пять денежных купюр номиналом по ХХХХ рублей каждая № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, хранящиеся на депозитном счете в бухгалтерии ОМВД России по Альметьевскому району подлежат обращению в доход государства.

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 3120 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату Граханцевой Э.В. необходимо выплатить 3120 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 6240 руб.

Подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется, в связи с чем расходы по оплате услуг защитников подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), ИНН <***>, КПП 164401001, ОКТМО 92608101, счет 0310064300000001110 в отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань / УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, кор.счет 40102810445370000079, КБК 18811603130010000140, УИН 18851623010170011417.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) руб.

Вещественные доказательства: СD-диск с аудиозаписями хранить при уголовном деле, пять денежных купюр номиналом по ХХХХ рублей каждая № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, № ХХХХ, хранящиеся на депозитном счете в бухгалтерии ОМВД России по Альметьевскому району РТ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Л.Г. Кобленц

Копия верна. Мировой судья судебного участка №2

по Альметьевскому судебному району РТ Л.Г. Кобленц

Приговор вступил в законную силу: __________________________20__ года.

Мировой судья: