Дело № 5-224/2025 УИД 76MS0062-01-2025-001766-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Рыбинск 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО16, при секретарях Буланиной А.Н., Закатовой П.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО17 , <ДАТА2> г.р., урож.дер.<АДРЕС> , паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, работающего водителем, на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 час. 20 мин. в <АДРЕС> 16 км + 500 м ФИО17 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом об административном правонарушении ФИО17 ознакомлен, указал в протоколе, что согласен. В судебном заседании ФИО17 вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Защитник ФИО17 адвокат <ФИО1> считал, что факт употребления алкогольных напитков ФИО17 перед управлением транспортным средством не доказан, освидетельствование на состояние опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО17 не было проведено , а положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в лечебном учреждении, может быть связан с хирургическим вмешательством. Считал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 подлежит прекращению. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> показал суду, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО17 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Это было в июле 2025 года, время суток- день. Он находился на службе, когда из дежурной части поступило сообщение от дежурного, что их наряду нужно ехать для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в больницу, куда привезли водителя, который совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали в городскую больницу <НОМЕР> , врач разрешил пройти к пострадавшему в ДТП. <ФИО2> под видеозапись провел ФИО17 процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .В указании места рождения ФИО17 в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> допустил описку. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал суду, что был свидетелем ДТП <ДАТА4> около 13 часов 00 минут между деревнями <АДРЕС> , на дороге на <АДРЕС>, при котором автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета улетел в кювет. <ФИО3> двигался на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> , в машине также находились его супруга <ФИО4> и несовершеннолетняя дочь. ФИО18 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая следовала за его машиной, резко перестроилась и пошла на обгон, обогнала на большой скорости его машину и еще один автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ехал впереди <ФИО5>, и, резко сменив траекторию, съехала в правый кювет по ходу движения. <ФИО6>остановился , вышел из машины и позвонил в службу 112. ФИО18 <ОБЕЗЛИЧЕНО> висела в кювете , передней частью зацепившись за откос проезжей части, багажник находился в кювете. В машине был один человек-мужчина, он был без сознания , находился наполовину на водительском сидении, наполовину - на заднем. Двери машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не смогли открыть ,т.к. они были заблокированы, стекла машины все были подняты. Примерно через 15 минут водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в себя и постарался выбраться из машины, у него это также не получилось. Затем приехали сотрудники МЧС и «скорая помощь». Сотрудники МЧС разблокировали двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и транспортировали пострадавшего в карету «скорой помощи», <ФИО3> помогал транспортировать, держа пострадавшего за ноги. Приехавшие на место сотрудники ДПС взяли с него объяснения, после этого он уехал. Госомер автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> назвать не может, так как передний регистрационный знак был оторван , а сама машина висела так, что задний регистрационный знак было невозможно прочитать.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> показал суду, что <ДАТА3> после 20 часов , находясь на службе, по заданию дежурного им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что ФИО17 управлял транспортным средством , не справился с управлением, съехал в кювет. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении им было передано дежурному для ознакомления ФИО17 Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> показал суду, что им <ДАТА3> по заданию дежурного осуществлялся выезд в городскую больницу <НОМЕР> г.Рыбинска для взятия объяснений с пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО17 .

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО9> показал суду, что в конце июля 2025 года, точную дату не помнит, он находился в наряде с инспектором ДПС <ФИО10>. По заданию дежурного они выехали на место ДТП, произошедшее на автодороге <АДРЕС>. На месте уже находились экстренные службы: МЧС , «скорая помощь». Работники МЧС ему передали документы на машину, пострадавший в ДТП человек- это был мужчина- уже находился в карете «скорой помощи». Еще на месте ДТП находился свидетель -мужчина. Свидетель пояснял на месте , что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета после обгона автомобиля свидетеля съехал в правый кювет, в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> был один водитель-мужчина.Об обстоятельствах ДТП вся информация была передана в дежурную часть. <ФИО9> на месте была оформлена схема места совершения административного правонарушения, сделаны фото места, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения . Работники МЧС и «скорой помощи» сказали <ФИО9>, что у водителя автомобиля , участвовавшего в ДТП, имеются признаки алкогольного опьянения, в частности- запах алкоголя изо рта. <ФИО9> осматривал автомобиль, пострадавший в ДТП, он был сильно поврежден. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО11> показал суду, что приблизительно в августе 2025 года, точную дату он не помнит, он находился на службе и по заданию дежурного выезжал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на автодороге на <АДРЕС> .Дежурный сообщил, что автомобиль произвел съезд с опрокидыванием, пострадавший в ДТП теряет сознание. Когда <ФИО11> приехал на место, на месте ДТП уже была карета «скорой помощи», сотрудники МЧС, также стоял черный джип. В правом кювете по ходу движения находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, госномер не помнит. В карете «скорой помощи» находился пострадавший в ДТП, но к нему сотрудники «скорой помощи» инспектора не допустили. <ФИО11> взял объяснение с водителя черного джипа, фамилию его не помнит, который пояснил, что он , двигаясь по дороге, наблюдал ,как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> занесло и он съехал в кювет, в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> был один водитель-мужчина, с которым водитель черного джипа находился до приезда врачей. Выслушав ФИО17, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении , старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО9>, <ФИО14>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО17 в его совершении.

Вина ФИО17 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от <ДАТА3>, в котором ФИО17 поставил пометку, что согласен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого у ФИО17 установлено состояние алкогольного опьянения , ФИО17 с результатом освидетельствования согласен,бумажным носителем с показаниями прибора Алкотектор Юпитер (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,652мг/л) , видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на CD-диске, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, согласно которого <ДАТА3> он, находясь в наряде, по заданию дежурного по ГАИ выезжал в городскую больницу <НОМЕР>, где после ДТП находился ФИО17, который на <АДРЕС> м управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил съезд в кювет, с места ДТП был забран бригадой «скорой помощи»,объяснением ФИО17 в письменном виде , данным <ДАТА3> в 15 час. 40 мин., согласно которого он <ДАТА3> в 13-20 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, перед тем, как сесть за руль автомобиля, выпил спиртное, на автодороге <АДРЕС> м не справился с управлением, совершил съезд в кювет,рапортом оперативного диспетчера дежурной части МУ МВД России «<АДРЕС> , согласно которого <ДАТА3> в 15 час. 31 мин. из горбольницы <НОМЕР> по телефону поступила телефонограмма о том, что <ДАТА3> в 14 час. 42 мин. поступил ФИО17, со слов - после ДТП, водитель, диагноз:политравма, а/о, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> с фототаблицей,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> ,объяснением <ФИО5> в письменном виде , рапортом оперативного диспетчера дежурной части МУ МВД России «<АДРЕС> , согласно которого <ДАТА3> в 13 час. 25 мин. по телефону «02» поступила телефонограмма от <ФИО5> о том, что произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который съехал в кювет, перевернулся между ФИО19 и Сретеньем, ответом ГУЗ ЯО «<АДРЕС> больница <НОМЕР> имени Н.И.Пирогова» на судебный запрос , согласно которого ФИО17 поступил <ДАТА3> в 14 час. 50 мин. в лечебное учреждение , доставлен СМП в состоянии средней степени тяжести, изо рта запах алкоголя , факт употребления алкоголя не отрицает, речь невнятная, картой вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, время приема вызова - в 13 час. 32 мин., время прибытия на место вызова - в 14 час. 02 мин., фамилия, имя , отчество больного- ФИО17, дата рождения - <ДАТА2> г., повод к вызову: ДТП, машина перевернулась в кювет , человек в машине, вызвал очевидец происшествия , у ФИО17 имеется клиника опьянения, анамнез: со слов свидетеля около 13-20 пострадавший , находясь за рулем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> , не справился с управлением и выехал в кювет, сам пострадавший не помнит ,как все случилось, выпивал сегодня алкоголь, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, диагноз основной: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, алкогольное опьянение, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО9>, <ФИО14> . Указанные доказательства согласованы между собой и сомнений не вызывают, нарушений закона при их получении не установлено. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ , предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудником ДПС, которому поступила информация о том, что водитель транспортного средства имеет признаки алкогольного опьянения, также были установлены у водителя транспортного средства ФИО17 признаки опьянения, указанные в п.2 Правил( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Эти признаки отражены в акте освидетельствования ФИО17 на состояние алкогольного опьянения и являются достаточным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО17 установлено состояние опьянения. Вина ФИО17 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые согласованы между собой и сомнений у суда не вызывают. К непризнанию ФИО17<ФИО15> вины в совершении правонарушения суд относится критически, расценивает его позицию как попытку избежать административной ответственности. Вина ФИО17 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу. Довод защитника о том, что состояние алкогольного опьянения у ФИО17 могло возникнуть после проведенного хирургического вмешательства, опровергается представленными ГУЗ ЯО «<АДРЕС> больница <НОМЕР> имени Н.И.Пирогова» на судебный запрос сведениями, согласно которых ФИО17 <ДАТА3> получал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состав которых не входят действующие вещества в виде алкоголя . Суд квалифицирует действия ФИО17 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Рыбинский городской суд Ярославской области непосредственно либо через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья _______________________ ФИО16