Дело № 5-502/2023/8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Корсаков А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА>, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,
установил:
ФИО4 <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в общественном месте <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, носил при себе травматический пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> г.в., в расчехленном состоянии без кобуры, не имея при себе соответствующего разрешения на право его ношения и хранения, в нарушение п.п. 63, 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что вечером <ДАТА> он находился дома. В его дверь неоднократно стучали и угрожали неизвестные, в связи с чем он неоднократно звонил в полицию. <ДАТА> после <ОБЕЗЛИЧЕНО> к нему домой приехали сотрудники полиции, попросили выйти из квартиры в подъезд, он вышел, при этом травматический пистолет у него был в кобуре, которая находилась на ремне брюк сзади. Разрешение на хранение и ношения травматического пистолета у него находилось в квартире, так как он не собирался ее покидать. Сотрудники полиции попросили предъявить им пистолет, он подчинился, после чего они изъяли у него пистолет без понятых, при этом протокол изъятия не составлялся. Потом его посадили в служебную машину и доставили в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары в тапочках без носков. Через некоторое время сотрудники полиции с ним вернулись в его квартиру, проверили условия хранения охотничьего ружья, на которое у него тоже есть разрешение. Ему не дали ознакомиться с письменным объяснением от <ДАТА>, сотрудники полиции ему угрожали, сказали, что, если он не подпишет его «закрою на сутки». <ДАТА> УУП <ФИО1> просто переписал предыдущее его объяснение и также угрожал ему, говорил, что не вернет ему пистолет. Ему не было выдано никаких документов, кроме как копии протокола об административном правонарушении. Считает, что сотрудники полиции его оговаривают.
В судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показал, что работает в патрульно-постовой службе полиции УМВД РФ по г. Чебоксары. <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> они вместе с младшим сержантом <ФИО3> получили сообщение о том, что кто-то пытается залезть в квартиру к ФИО4 Приехав по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 начал кричать им в окно, чтобы они проверили одну машину, стоящую во дворе, потом другую, но в данных машинах никого не было. Они зашли в подъезд и когда поднимались по лестнице между этажами, вроде между вторым и третьим, точно он не помнит, увидели ФИО4 у которого в руках был пистолет. Чтобы обезопасить себя и окружающих пистолет был изъят у ФИО4, а он был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары. В обойме пистолета было 7 патронов, один патрон находился в патроннике. В фойе отдела полиции им были найдены два понятых и в их присутствие составлен протокол личного досмотра ФИО4 С собой у него никаких документов не было, кобуру от пистолета он у него не видел. Им показалось, что ФИО4 находился в неадекватном состоянии. ФИО4 он не угрожал, происходящее было зафиксировано на нагрудную камеру, видеозапись должна хранится в отдельном батальоне ППС УМВД РФ по г. Чебоксары. В судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что работает в патрульно-постовой службе полиции УМВД РФ по г. Чебоксары. <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> они вместе с прапорщиком <ФИО5> получили сообщение о том, что посторонние ломятся в квартиру к ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. Приехав по указанному адресу, когда поднимались по лестнице, между третьи и четвертым этажами, они обнаружили ФИО4 у которого в руках был пистолет. На вопрос: «Зачем ему пистолет?», он ответил: «Для собственной безопасности». Пистолет у ФИО4 был изъят, с собой у него никаких документов не было. Они поднялись на четвертый этаж, где ФИО4 зашел к себе в квартиру и взял паспорт, они в квартиру не заходили. Потом они его доставили в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары. Ими производилась видеофиксация, но видеозаписи хранятся около 1 месяца.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> у судьи не имеется, так как они являются уполномоченными сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности у них в рассмотрении дела судом не установлено. Кроме того, показания указанных свидетеля согласуются между собой (за исключением этажа, где был выявлен ФИО4) и с другими материалами дела об административном правонарушении. Разница в показаниях указанных свидетелей связана с тем, что после задержания ФИО4 сотрудниками полиции прошло более 2-х месяцев, при этом <ФИО2> в суде пояснил, что точно между какими этажами был выявлен ФИО4 он в настоящее время не помнит. Защитник ФИО4 - Москвитин С.В. в судебном заседании указал, что материалы дела об административном правонарушении составлены с многочисленными нарушениями. Так протокол об административном правонарушении составлен без понятых, к нему не приложена видеозапись с видеокамер сотрудников ППС. Кроме того, в протокол об административном правонарушении вносились изменения, которые отсутствуют в копии протокола ФИО4: указан регистрационный номер в подсистеме «Административная практика», судебный участок № 2 Московского района г.Чебоксары изменен на судебный участок № 8. В определении о передаче материалов дела по подведомственности вынесенном заместителем начальника ОП № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары <ФИО6> <ДАТА> указано, что ФИО4 совершил правонарушение, выразившееся в совершении мелкого хищения. Копии документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении ФИО4 не выдавались. В представленных материалах дела указано разное время совершения административного правонарушения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При изъятии пистолета у ФИО4 сотрудники полиции не составляли никаких документов, в настоящее время он не знает, где находится его пистолет. У сотрудников полиции были неприязненнее отношения к ФИО4, вызванные тем, что он неоднократно вызывал полицию, в связи с чем есть основания полагать, что они его оговорили. С учетом изложенного Москвитин С.В. просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
<ДАТА> мировому судье поступило письменное заявление ФИО4 в котором он указываются о нарушениях допущенные сотрудниками полиции при составлении материалов дела об административном правонарушении аналогичные тем, которые были указаны его защитником в ходе судебного заседания, а также содержится ходатайство о прекращении дела в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 25 - 29). Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и защитника Москвитина С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде. Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Согласно п. 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия. Обстоятельства совершенного административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3). Вопреки утверждению защитника в протоколе об административном правонарушении не указываются сведения о понятых и видеозаписи, если понятые и видеозапись в деле отсутствуют.
Из копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> представленной в суд ФИО4 следует, что в ней указан регистрационный номер в подсистеме «Административная практика» <НОМЕР>, место рассмотрения дела судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары изменено на судебный участок № 8 (л.д. 36). Указание в проколе об административном правонарушении регистрационного номера в подсистеме «Административная практика» суд не расценивает как внесение изменения в протокол, так как этот номер нужен для внутреннего учёта в системе МВД, никаким образом не нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не является обязательным согласно ст. 28.2 КоАП РФ.
Несмотря на то, что внесение изменения в прокол об административном правонарушении допускается, только в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его надлежащего извещения, изменения номера судебного участка, которым будет рассмотрено дело об административном правонарушении, по мнению суда не является существенным нарушением, так как не изменяет существо предъявленного ФИО4 обвинения, не изменяет время и место совершении административного правонарушения, не нарушает его право на защиту. При поступлении дела об административного правонарушения на судебный участок № 8 Московского района г. Чебоксары, ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> недопустимым доказательством не имеется.
Из письменного объяснения ФИО4 от <ДАТА> следует, что сегодня ночью <ДАТА> он находился дома. В это время он услышал громкий стук в его железную дверь и увидел совершено пьяного мужчину. При этом он понял, что это сосед из квартиры <НОМЕР>, который ранее здесь жил, он видимо перепил спиртное и забыл, что тут давно не живет. Сейчас там живет его супруга, с которой они разведены. Он два раза вызывал сотрудников полиции, чтобы забрали этого соседа. В итоге полицейские приехали, он тоже вышел, при этом взял с собой травматический пистолет, на который у него есть разрешение. Пистолет он держал за поясом в брюках. Полицейским он сказал, чтобы они забрали этого соседа, но один из них заметил, что у него пистолет и доставил его в отдел полиции. Пистолет он не доставал, никому мне угрожал, просто держал с собой для самообороны. Патрон в патронник не досылал, а просто засунул пистолет за спину (л.д. 9).
Из письменного объяснения ФИО4 от <ДАТА> следует, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вышел из своей квартиры в подъезд с травматическим пистолетом, который зарегистрирован в ОЛРР по г. Чебоксары и имеет на него разрешение на хранение и ношение. Когда он вышел в подъезд, то пистолет засунул сзади под ремень, кобуры у него с собой не было, разрешения на хранение и ношение он оставил дома. После этого его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д. 15).
Кроме того, виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: выпиской из КУСП <НОМЕР> о поступившем <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г.Чебоксары сообщении от <ФИО2> о том, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 3 подъезде выявлен ФИО4, проживающий по адресу: <АДРЕС>, который при себе имел травматический пистолет ФИО9 (л.д. 5); протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары был доставлен ФИО4, который находясь по адресу: <АДРЕС>, подъезд 3, имел при себе травматический пистолет ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <НОМЕР>, без кобуры и без документов на пистолет, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ был произведен личный досмотр и досмотр личных вещей находящихся у задержанного, в ходе которого обнаружен и изъят травматический пистолет ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <НОМЕР>, досмотр проведен без присутствия понятых (л.д. 6); рапортом прапорщика ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары <ФИО2> согласно которому <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 3 подъезде дома 34 по улице <АДРЕС> ФИО10 был выявлен ФИО4, который имел при себе травматический пистолет ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, калибром 9 мм РА, <НОМЕР>, без документов, для дальнейшего разбирательства доставлен в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары (л.д.7); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары <ФИО7> в котором он просит разрешения на помещение в КДХО УМВД г.Чебоксары травматический пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, калибром 9 мм, <НОМЕР>, изъятый у ФИО4 по материалу проверки КУСП <НОМЕР> (л.д. 11); квитанцией <НОМЕР> о принятии оружия и боеприпасов (л.д. 12); копией разрешения на хранение и ношения оружия РОХа <НОМЕР>, выданного ФИО4 <ДАТА> на травматический пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.А., <НОМЕР> г.в. (л.д.14). Определением о передаче материалов дела по подведомственности от <ДАТА> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО4 и другие материалы дела переданы в судебный участок № 8 Московского района г.Чебоксары (л.д. 18). В определении указано, что ФИО4 обвиняется в совершении мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Часть 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. Указание в определении о том, что ФИО4 обвиняется в совершении мелкого хищения суд расценивает как описку, которая не несет каких-либо правовых последствий. Из ответа начальника УМВД РФ по г. Чебоксары от <ДАТА> на обращение ФИО4 следует, что в период с 23 час. 00 мин. <ДАТА> по 08 час. 25 мин. <ДАТА> в отдел полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары от ФИО4 поступило 10 сообщений. По результатам их проверки <ДАТА> УУП ОП <НОМЕР> <ФИО8> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 201 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ. Каких-либо нарушений законности и служебной дисциплины в действиях должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары не выявлено (л.д. 77).
Согласно ответа командира батальона ППС УМВД РФ по г. Чебоксары от <ДАТА> представить аудио и видео информацию с носимого комплекса регистрации информации «Дозор-77» за <ДАТА> не представляется возможным, в связи с тем, что хранение полученной информации составляет тридцать суток (л.д. 92).
В представленных материалах, а именно в протоколе об административном правонарушении, выписке из КУСП <НОМЕР>, протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорте прапорщика ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары <ФИО2>, а также письменном объяснении ФИО4 от <ДАТА>, содержится разное время выявления ФИО4 в подъезде дома с пистолетом, которое разнится от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследовав письменные материалы, выслушаем участников дела суд приходит к выводу что ФИО4 был выявлен сотрудниками полиции в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и письменным объяснении ФИО4 от <ДАТА>. В соответствии с ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. При этом, согласно ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. С учетом изложена действия сотрудников полиции, производивших личный досмотр ФИО4 и изъятие у него травматического пистолета без присутствия понятых, являются законными и обоснованными.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полиции при изъятии у ФИО4 травматического пистолета и составлении материалов об административном правонарушении не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 и его защитника о прекращении дела об административном правонарушении не имеется.
Суд критически относится к пояснениям ФИО4 данных в ходе судебного заседания о том, что он находился дома и сотрудники полиции потребовали выйти ему в подъезд, где изъяли находящийся у него в кобуре пистолет, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами, которые не вызывают сомнения в достоверности, в том числе показаниями свидетелей, а также письменными объяснениями самого ФИО4 от <ДАТА> и <ДАТА>. Суд расценивает показания ФИО4 в суде как способ защиты, с целью избежания административной ответственности. Таким образом, оценив представленные доказательства, которые являются допустимыми, относимыми с точки зрения процессуального закона, а в совокупности достаточными для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение гражданином правил ношения оружия. При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не усматривается. С учётом изложенное суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Сведения о получателе штрафа: наименование получателя платежа - УФК по ЧР (Госслужба Чувашии по делам юстиции, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 019706900, банк получателя Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России/ УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, расчетный счет <***>, ОКТМО 97701000, КБК 81811601203010008140, наименование платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление. Травматический пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> г.в., изъятый у ФИО4 <ДАТА> и хранящееся в отделе полиции № 4 УМВД РФ по г. Чебоксары, вернуть ФИО4 Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья А.Ю. Корсаков