Дело № 1-49/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

12 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Борисовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Бердашкевич С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кунецкой Е.М., представившей удостоверение № 10578 и ордер № 20231009-01/КЕМ от 09 октября 2023 года,

потерпевшей ***ой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 09 мая 2023 года примерно в 21 час 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Сузуки SX4 HATCHBACK» (СУЗУКИ СХ4 ХЭЧБЭК), государственный регистрационный знак <***>, припаркованном по адресу: <...> имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом для которых стал конфликт, вызванный ревностью между ним (ФИО1) и его сожительницей ***ой О.А., желая причинить ей (***ой О.А.) телесные повреждения, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ***ой О.А., причинив тем самым последней, повреждения в виде перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты со смещением костных обломков, ячеек решетчатого лабиринта слева, параорбитальная гематома слева и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которые, согласно заключения эксперта № 2324106376 от 17 августа 2023 года, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу от потерпевшей ***ой О.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый принес свои извинения, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред в размере 120 000 рублей, каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 указал, что понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного преследования по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник - адвокат Кунецкая Е.М. также просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Бердашкевич С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать, являющуюся пенсионером, в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, передав потерпевшей денежные средства в размере 120 000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ***ой О.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова