Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-288/9-2025 УИД33MS0048-01-2025-001844-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июня 2025 года город КовровМировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2 (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении
должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Клиник» ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ
В ходе проверки соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объектов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Клиник» (далее - ООО «Эксперт Клиник»), расположенного по адресу <...>, п.10, установлено, что 28.09.2024 ФИО3, являясь должностным лицом - директором ООО «Эксперт Клиник», организовав деятельность объекта, относящегося к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании лицензии, в нарушение п. 4, 5, 9 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ», не выполнил процедуру категорирования указанного объекта, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, фактических обстоятельств дела не отрицал, пояснил, что в настоящий момент допущенное нарушение устранено. Старший инспектор группы организации охраны объектов подлежащих обязательной охране ОВД по г.Коврову и Ковровскому району - филиала «УВО ВНГ России по Владимирской области ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержал, указав на наличие правовых оснований для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Эксперт Клиник» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Мировой судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ). Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с п. 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Согласно п. 8 Требований в состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). В силу п. 9 Требований комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 33ОВО008100625№00052 от 10.06.2025, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д.8), приказом №1 о вступлении в должность директора (л.д.28), должностной инструкции генерального директора ООО «Эксперт Клиник» (л.д.29), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой приведены полные сведения о юридическом лице (л.д.32), Уставом ООО «Эксперт Клиник (л.д.40), свидетельством о государственной регистрации ООО «Эксперт Клиник» (л.д.54), выпиской из реестра лицензий (л.д.5), сведениями о собственнике объекта (л.д.58), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.85), договором аренды недвижимого имущества №1/2024 от 01.03.2024 (л.д.64), письменным обращением ФИО5 (л.д.83) и др. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Эксперт Клиник» обязан был принять все достаточные, своевременные и необходимые меры в целях соблюдение требований федерального законодательства по антитеррористической защищенности объектов для предотвращения правонарушения, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. Мировой судья квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о мере наказания мировой судья, в соответствии с требованиями части 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание лицом своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие фактов привлечения ФИО3 к административной ответственности ранее, мировой судья полагает возможным определить должностному лицу наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Клиник» ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области), л/с <***>, казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ// УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, Код ОКТМО 17701000, КБК 518 1 16 01203 01 9000 140, УИН 0000178600005500001730347. Предупредить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в указанный выше срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно п. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья судебного участка № 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО2