№ 5-469/2023 УИД № 44MS0017-01-2023-001441-09 Протокол 44 ВВ № 501834 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кострома 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Никитина М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался судом посредством направления СМС-Извещения о дате, времени и месте судебного заседания при наличии его согласия на такой вид извещения, отраженного в протоколе по делу об административном правонарушении. СМС-извещение по состоянию на 17 октября 2023 года имеет статус: «доставлено». Кроме того, судом неоднократно выносились определения о приводе ФИО4, в том числе на судебное заседание 25 октября 2023 года, однако согласно рапортам, они не был исполнены, так как ФИО4 по указанным адресам и регистрации, и проживания, отсутствовал, в том числе сообщены сведения, полученные от соседей о непроживании привлекаемого лица по указанным адресам. Кроме того, в рапорте от 25 сентября 2023 года содержится информация о том, что ФИО4 находится в зоне СВО на Украине. Данная информация была проверена судом, и по сведениям, представленным Военным комиссариатом Костромской области, ФИО4 на военную службу в рамках мобилизации не призывался, контракт о прохождении военной службы в вооруженных силах РФ не заключал. Принимая во внимание, что судом неоднократно принимались попытки обеспечения явки привлекаемого лица, по делу было назначено 4 судебных заседания, ни в одно из которых ФИО4 не явился, приводы не исполнены из-за его отсутствия в адресе регистрации, учитывая, что мировому судье дело передано на основании ходатайства привлекаемого лица о его рассмотрении по месту жительства по адресу: <...>, ввиду отсутствия привлекаемого лица по адресу регистрации и сведений об уважительных причинах неявки ФИО4, суд приходит к выводу, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд находит меры, принятые к извещению привлекаемого лица, надлежащими, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. 2,8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения носит формальный характер, является оконченным с момента фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, пройти медицинское освидетельствование. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения, а также причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 июня 2023 г., замечаний на который ФИО4 не принес; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2023 года, в связи с наличием у привлекаемого лица признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0,00 мг/л, с результатами которого он согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; рапортом об обнаружении признаков правонарушения; видеозаписью, из которой следует, что административные процедуры в отношении ФИО4 сотрудником ГИБДД проведены в установленном законом порядке; справкой АБД; карточкой учета транспортного средства; справкой ОСК, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО5 Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Нарушений при составлении процессуальных документов не усматривается. Решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 было принято самостоятельно, добровольно. При этом у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для предъявления указанного требования, учитывая наличие у ФИО4, как водителя транспортного средства, внешних признаков опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Признаки опьянения, выявленные у привлекаемого лица сотрудниками ГИБДД представляют собой оценочную категорию. При этом сотрудник ГИБДД наделен правом самостоятельно определить, имеется ли у лица соответствующий признак опьянения, чтобы впоследствии при освидетельствовании лица посредством технического средства или же с помощью специалиста соответственно установить, либо опровергнуть наличие состояния опьянения. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения по линии ГИБДД в течение года. При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Между тем, учитывая, что судом ввиду уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, и надлежащего его извещения о дате, времени и месте судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в судебном заседании отсутствует возможность в полной мере установить обстоятельства, при наличии которых административное наказание в виде административного ареста, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено к ФИО3, суд приходит к выводу, о возможности признать ФИО3 при сложившихся обстоятельствах лицом, в отношении которого не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный штраф. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, счет получателя 03100643000000014100 в отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 34701000, УИН 18810444231810000719. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка: <...>. 16А. При отсутствии у суда сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которое влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области. Мировой судья М.Г.Никитина