26MS0138-01-2026-000059-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-16/2/2026

28 января 2026 года с. Летняя Ставка

Мировой судья судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края Беляев А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

в здании суда, <...>, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1

При рассмотрении дела мировой судья,

установил:

05 января 2026 года в 00 часов 00 минут на …., ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ….., Л. находящейся в состоянии опьянения, то есть привлекается за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала и пояснила что действительно давала свою автомашину внучке Л. которая вписана в страховку.

Рассмотрев материалы административного дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку передача управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения и ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 26 ВК …. об административном правонарушении от 05 января 2026 года, где факт нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и передача управления транспортным средством лице находившимся в состоянии опьянения зафиксирован ИДПС ОВДПС ОГИБДД МВД России «Туркменский», который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 05 января 2026 года в 00 часов 00 минут на …., ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ….., Л. находящейся в состоянии опьянения;

- копиями материалов на Л., подтверждающими, что она управляла ТС в состояния алкогольного опьянения;

- справкой инспектора ГИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России ФИО2, содержащей информацию, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет;

- списком правонарушений на ФИО1, параметры поиска установили, что ФИО1 в течении года неоднократно привлекалась по КРФобАП;

- объяснением ФИО1, где она подтвердила, что передала управление ТС Л., которая была в состоянии опьянения;

- карточкой учета ТС;

- видео записью процессуальных действий, проводимых сотрудником ДПС при составлении административного материала и приобщенной к материалам дела на CD-диске.

Суд считает, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. У судьи не имеется оснований подвергать сомнению доказательства по делу. Все письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуются между собой. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает, при проведении процессуальных действий велась видеосъемка в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, процедура применения указанных мер фиксировалась на видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются все этапы совершенных сотрудником ДПС процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу в состоянии опьянения, установлена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Л. в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах она являлась водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, однако п. 2.7 указанных Правил не выполнила, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, что объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании и приведенных выше, а ФИО1, зная что Л. находится в состоянии опьянения, передала ей управление транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя и все обстоятельства дела.

ФИО1 совершила административное правонарушение, имеющее повышенную общественную опасность. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

На основании ст. 4.2 КРФобАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает ее раскаяние и признание вины.

На основании ст. 4.3 КРФобАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное в течении года совершение однородного правонарушения предусмотренного 12 главой КРФобАП.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Санкция статьи 12.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ – административный штраф (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Как установлено судом ФИО1 права управления транспортными средствами (водительского удостоверения) не имеет, удостоверения тракториста-машиниста не выдавалось, следовательно, по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.8, ст.ст. 4.2, 4.3, 23.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (ОМВД России Туркменский л/с <***>), ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000012100, номер счета банка к/с 40102810345370000013, наименование банка: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140, КПП 262201001, ОКТМО 07556000, УИН 18810326264500000040.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Туркменский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Беляев