УИД 50МS0300-01-2023-004338-94 Дело № 5 - 689\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года гор. Ивантеевка

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области Шишкина Е.В., при секретаре судебного заседания Вербовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении на основании по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

Права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены протокольно.

Установил:

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении инспектором розыска ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО1> по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 262434 от 13.10.2023 года, 07.10.2023 года в 18 час. 08 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 управляя транспортным средством «Мазда-3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомашину «Фольскваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив ей механические повреждения, и оставил в нарушении п.2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном ФИО4 пояснил, что управлял машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. С потерпевшим договорились о выплате ущерба, обменялись телефонами и он уехал. Суд, выслушав объяснения ФИО4, потерпевшего, изучив, материалы административного дела, оценив доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью.

Вина ФИО4 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 13.10.2023 года, с которым ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Указанный протокол составлен без существенных нарушений требований закона, в протоколе полностью описан состав правонарушения, совершенного ФИО4 и его действия квалифицированы правильно;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО2> от 07.10.2023 года; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2023 года; - протоколом осмотра транспортного средства от 07.10.2023 года, в ходе которого осмотрено транспортное средство «Фольскваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором были обнаружены внешние повреждения передней правой двери; - фото-материалами; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2023 года; - протоколом осмотра транспортного средства «Мазда-3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от 13.10.2023 года. В ходе осмотра транспортного средства обнаружены повреждения заднего бампера, откол пластика правой стороны, трещина и царапины левой стороны заднего бампера; - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023 года в отношении ФИО4

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Вина ФИО4 подтверждается и показаниями потерпевшего <ФИО3>, который суду пояснил, что 07.10.2023 года управлял автомашиной «Фольскваген». На стоянке задним ходом стала выезжать машина «Мазда», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая въехала в правую часть его машины. Водитель данной машины вышел, они пытались договориться о размере ущерба, но не договорились. Он стал вызывать сотрудников ДПС и в это время водитель «Мазды» уехал с места ДТПДТП.

Анализируя показания потерпевшего <ФИО3>, у суда не возникают сомнения в объективности его показаний. Кроме того, судом не было установлено, а ФИО4 не было представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе данного дела, а равно как доказательств, позволяющих сомневаться в объективности его показаний, в связи с чем, суд признает его показания достоверными.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых показания ФИО5, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО4 к данному событию.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и локализация повреждений транспортного средства потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО4 был осведомлен об их столкновении, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, чего последний не выполнил.

Таким образом, ФИО4 причастен к описанному событию и, вопреки его доводу, является его участником.

В результате столкновения был поврежден автомобиль «Фольскваген», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованные судом доказательства позволяют установить вину ФИО4 в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что прямо следует из объяснений потерпевшего и других материалов дела.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО4, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, суд в силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания считает возможным признать отягчающим вину ФИО4 обстоятельством не признание его вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО4, суд учитывает характер и особую общественную опасность данного правонарушения, данные о личности ФИО4, отрицание своей вины, все обстоятельства дела, и принимает во внимание, что обстоятельства, указанные в ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающие назначение наказания в виде административного ареста, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 4.1, 25.1 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с момента административного задержания ФИО4, т.е. с 13.12.2023 года с 10 часов 440 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: Е.В.Шишкина