Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2023-009718-35 Дело № 1-50/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ваганова С.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сафиева Ю.А., представившего удостоверение № 1339 от 25 января 2007 года и ордер № 87542 от 26 мая 2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <АДРЕС> <НОМЕР>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в следующем. Так, 17 мая 2023 года около 19 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО3, находящегося всостоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в кухне квартиры <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапной личной неприязни со своей сожительницей <ФИО1>, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, применяя физическую силу, умышленно пнул ногой стул, на котором сидела <ФИО1>, в результате чего потерпевшая упала на пол. ФИО3 продолжая свои противоправные действия, нанес не менее десяти ударов ногами по бокам, в область ребер, не менее четырех ударов кулаками по лицу <ФИО1>, отчего последняя испытывала физическую боль, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Поскольку высказанные угрозы были восприняты <ФИО1> реально, она, опасаясь реализации высказанных угроз, попыталась оказать сопротивление, отмахивалась и закрывала лицо руками. Вместе с тем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, высказывая угрозу убийством, коленом правой ноги со значительной силой стал давить на грудь в области шеи <ФИО1>, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие, отчего потерпевшая испытала затруднения в дыхании и сильную физическую боль. С целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая свое физическое превосходство, а также отсутствие у <ФИО1> возможности оказать ему сопротивление, ФИО3 умышленно со значительной силой схватил <ФИО1> правой рукой за волосы и, потянув вперед, волоком затащил в комнату указанной квартиры, где с целью угрозы убийством и желанием, чтобы угроза была воспринята потерпевшей реально, толкнул <ФИО1> на диван и нанес ей не менее 3-4 ударов кулаком по голове, в область виска, не менее 4-5 ударов ногами по телу, не менее четырех ударов ногами по ногам, один удар ногой по голове, в результате чего <ФИО1> ударилась лобной частью головы о деревянный каркас дивана, испытав сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта от 02 июня 2023 года № 3066 кровоподтеки на голове, туловище и конечностях, образовавшиеся от травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. В результате примененного ФИО3 в отношении <ФИО1> психического и физического насилия, у потерпевшей возникло чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. <ФИО1> преступные действия ФИО3 воспринимала как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действовал решительно, с силой давил коленом на шею потерпевшей, затрудняя дыхание, тем самым оказывал на <ФИО1> психологическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего <ФИО1> испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение угроз ФИО3 У <ФИО1> имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Кроме того, 23 мая 2023 года около 14 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в комнате квартиры <АДРЕС> из личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, применяя физическую силу, умышленно толкнул <ФИО1> руками в грудь, отчего последняя упала на пол. Не останавливаясь на содеянном, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы угроза была воспринята потерпевшей реально, ФИО3 нанес не менее трех ударов ногами по телу, в область живота <ФИО1>, отчего последняя испытывала физическую боль, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Поскольку высказанные угрозы были восприняты <ФИО1> реально, она, опасаясь реализации высказанных угроз, поднялась с пола и проследовала в кухню указанной квартиры. Вместе с тем, ФИО3, осознавая свое физическое превосходство, а также отсутствие у <ФИО1> возможности оказать ему сопротивление, в продолжение реализации своего преступного умысла прошел следом за потерпевшей на кухню, где умышленно со значительной силой нанес ей один удар ногой по телу, в область живота, причиняя физическую боль. После чего схватил <ФИО1> правой рукой за шею и, сдавив со значительной силой, толкнул спиной к стене. Далее, не останавливаясь на содеянном, продолжая высказывать угрозу убийством, ФИО3 правой рукой, согнутой в локте, стал давить на шею потерпевшей, перекрывая тем самым доступ кислорода в легкие, отчего <ФИО1> испытала затруднения в дыхании и сильную физическую боль. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 взял со стола тарелку и нанес ею один удар по голове <ФИО1>, причиняя физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> кровоподтек на шее, образовавшийся от травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивающееся как не причинившее вред здоровью. В результате примененного ФИО3 в отношении <ФИО1> психического и физического насилия, у потерпевшей возникло чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. <ФИО1> преступные действия ФИО3 воспринимала как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действовал решительно, с силой давил локтем на шею потерпевшей, затрудняя дыхание, тем самым оказывал на <ФИО1> психологическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего <ФИО1> испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведения в исполнение угроз ФИО3 У <ФИО1> имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Каждое из указанных действий ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО1> до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, подсудимым принесены ей извинения, которые ею приняты, тем самым причиненный обоими преступлениями вред заглажен. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал, ходатайство потерпевшей <ФИО1> поддержал, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ он не возражал, пояснил, что действительно перед потерпевшей причиненный преступлениями ущерб был заглажен в полном объеме путем принесения ей извинений. <ФИО2> понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Защитник подсудимого - адвокат Сафиев Ю.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ поддержал, при этом против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражал. Государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Ваганов С.С. посчитал возможным прекратитьуголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладил причиненный преступлениями вред, путем принесения своих извинений, о чем им указано в письменном заявлении и подтверждено в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1> каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его она не желает. ФИО3 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Н.П.Саламатова