ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-511/111-23 /по делу об административном правонарушении/

14 декабря 2023 года г. Туапсе<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края Кузьмин Д.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району административный материал в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 55 минут ФИО1 А.1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС на ул. К. Маркса 61 в г. <АДРЕС> с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 А.1 разъяснены права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, пытался продуть в алкометр, однако он не показал результата.

Доводы ФИО1 А.1 относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, так как они опровергаются не только пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, но и материалами дела.

Так, должностное лицо, составившее данный протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС <ФИО3>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> при несении службы на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС <ФИО4> в 00 часов 30 минут был остановлен автомобиль Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 А.5 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего в патрульном автомобиле при применении видео фиксации ФИО1 А.1 был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор Юпитер, на что водитель ФИО1 А.1 своим поведением игнорировал требования, вел разговоры не имеющие отношение к делу, пытался покинуть патрульный автомобиль, данные его действия им были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Туапсе, на что ФИО1 А.1 согласился, однако в медицинском учреждении не однократно фальсифицировал выдох, не выполнял требование врача, в результате чего врачом вынесено было заключение «От медицинского освидетельствования отказался». По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА3> при несении службы на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС <ФИО3> в 00 часов 30 минут был остановлен автомобиль Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 А.5 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего в патрульном автомобиле инспектором ДПС <ФИО3> при применении видео фиксации ФИО1 А.1 был отстранен от управления транспортного средства. Как в дальнейшем ему стало известно ФИО1 А.5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор Юпитер, на что водитель ФИО1 А.1 своим поведением игнорировал требования, вел разговоры не имеющие отношение к делу, пытался покинуть патрульный автомобиль, данные его действия инспектором ДПС <ФИО3> были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Туапсе, ФИО1 А.1 согласился, однако в медицинском учреждении не однократно фальсифицировал выдох, не выполнял требование врача, в результате чего врачом было вынесено заключение «От медицинского освидетельствования отказался». По данному факту инспектором ДПС <ФИО3>был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что работает врачом в Туапсинском филиале ГБУЗ НД г. Туапсе. <ДАТА3> на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование ею была проведена процедура медицинского освидетельствования ФИО1 А.1 прибором Алкометр «Drager» Alcotest 6820 <НОМЕР> поверка от <ДАТА4> Во время проведения медицинского освидетельствования ФИО1 А.1 фальсифицировал выдох, на любые попытки продуть в трубку он надлежащим образом не выполнял требования, но при этом пытался доказать, что он выполняет выдох и указывал присутствующим продуть в прибор самим, после чего ею было дано заключение об отказе ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что работает медицинской сестрой в Туапсинском филиале ГБУЗ НД г. Туапсе. Во время проведения медицинского освидетельствования подготовила аппарат и объяснила ФИО1 А.1, как дуть в прибор. После того, как он начал дуть в прибор, фальсифицировал выдох, и так было неоднократно. В связи с чем врачом было дано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 А.1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

Пункт 2.7 ПДД устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и потребовать прохождения им медицинского освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть клинические критерии опьянения и другие основания. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 А.1, управлял <ДАТА3> в 00 часов 55 минут, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в г. Туапсе на ул. К. Маркса, дом <НОМЕР> с признаками опьянения, указанными в п.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"): запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 А.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 А.1 ответил отказом, что было указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, но потом под видеозапись согласился пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с <ДАТА7> (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Из материалов дела следует, что в Туапсинском филиале ГБУЗ НД г. Туапсе при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.1 фальсифицировал выдох. В связи с чем, в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>, была сделана запись "от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ ФИО1 А.1 зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом <ФИО6> М.В. Тем самым состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует не только отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования в целом, но и невыполнение данным субъектом законного требования уполномоченного медицинского работника о прохождении любого из обязательных видов обследований (исследований), подлежащих проведению в рамках медицинского освидетельствования, в том числе и в форме фальсификации выдоха. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 613344 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №23 БГ 211086 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 23 ММ 011758 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому в 01 час 45 минут зафиксирована фальсификация выдоха, дано заключение "от медицинского освидетельствования отказался", рапортами инспекторов ДПС, видеозаписью и иными и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит виновность ФИО1 А.1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять выше перечисленным доказательствам. При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, возможные тяжкие последствия от управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается: штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, обязательным работам либо административному аресту на срок до 15 суток.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления надлежит сдать водительское удостоверение в соответствующий орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Туапсинскому району), р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03655000, КБК 18811601123010001140, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, УИН 18810423230270014803.

Постановление может быть обжаловано в Туапсинский городской суд Краснодарского края путем подачи жалобы через судебный участок №111 г. Туапсе в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: Д.Н. Кузьмин