Решение по административному делу

Дело № 3-577/2025 УИД 47MS0067-01-2025-005924-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сланцы 29 октября 2025 года Ленинградскаяобласть

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 62 Сланцевского района ФИО6, и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 61 Сланцевского района рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, сведений о наличии иждивенцев и семейном положении не представившего привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 12 октября 2025 года в 02 часа 40 минут по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>" г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (смс-информированием), отводов не заявил, ходатайств не направил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом того, что <ФИО1> извещен судом надлежащим образом, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд полагает установленным событие и состав вменяемого административного правонарушения и доказанной вину <ФИО1> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Это подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ 062644от 12 октября 2025 (л.д. 2);

- протоколом 147 АБ № 015530/077 от 12 октября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 40 минуты 12 октября 2025 года в связи с выявленным признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеозаписи прибором «Дозор-77» (л.д. 4); - актом 147 АБ № 019972 от 12 октября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора, согласно которому с применением видеозаписи видеорегистратором «Дозор-77» у ФИО7 12 октября 2025 года в 03 часа 07 минут установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО7 согласился, о чем расписался, в концентрации 0,709 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха при абсолютной погрешности прибора +/-0,048 мг/л - алкотектора «Юпитер», заводской № 010847, дата последней поверки 18 марта 2025 года (л.д. 6); - квитанцией к прибору-алкотектору, распечатанной в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- осмотренными в ходе судебного заседания на ноутбуке судебного участка на DVD-R диске видеозаписями процессуальных действий и составления документов, в том числе отстранения от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения <ФИО1> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ; - письменным объяснением <ФИО1> (л.д. 10); - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО7 имеет водительское удостоверение № 9922665083 (л.д. 11). - сведениями об отсутствии в действиях <ФИО1> уголовно наказуемого деяния (л.д. 12); Достоверность и законность протокола об административном правонарушении не вызывает сомнения, ничем не опорочена и вместе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает управление <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств у участвующих лиц не имелось.

При этом необходимо отметить, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, поскольку определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лица, если в отношении него имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 6 действующих Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,709 миллиграмм на литр выдыхаемого им воздуха, с данным результатом <ФИО1> согласился, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Видеозаписи, полученные при совершении процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложены к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется. Из протокола об административном правонарушении и осмотренных видеозаписей следует, что <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена последнему, замечаний по составлению процессуальных документов он не имел. Поскольку судом не установлено нарушений при оформлении процессуальных документов по делу: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, которые бы со всей безусловностью могут повлечь их исключение из числа допустимых, то суд приходит к выводу о том, что все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, признаются относимыми и допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а их совокупность является достаточной для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К доводам <ФИО4>, указанным в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он был вынужден отвезти жену в ближайшую больницу из-за острого сердечного приступа, суд относится критически, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия <ФИО1> не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств .

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо перечислить получателю: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя № 03100643000000014500, кор. счет № 40102810745370000098, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России (г. Санкт-Петербург), БИК 044030098, ОКТМО 41645101, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО7 должен сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья <ФИО5>