<...>, каб. 4

Дело № 5-1873(21)/2023 УИД 55МS0021-01-2023-006544-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ /о назначении административного наказания/

Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место рождения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 в 13 час. 15 мин. Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, г.р.з. У606ЕТ 55, в районе 20 км автодороги Омск - Одесское, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что правонарушение совершено по вине другого участника дорожного движения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Вина Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении 55 ОМ № 177186 от 11.10.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2023; рапортом сотрудника полиции от 11.10.2023; проектом организации дорожного движения. Учитывая изложенные нормы Правил дорожного движения РФ, исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом указанных в них времени, места, в совокупности согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и являются доказательствами вины Швана <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований не доверять рапорту инспектора ДПС, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, а также протоколу об административном правонарушении. Вместе с тем вопреки доводам Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вопрос о виновности другого участника дорожного движения не подлежит выяснению в рамках настоящего административного дела возбужденного в отношении Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лиц.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника производства по делу и обсуждать вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, о том, что действия Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья считает фактическое признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания мировой судья учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Шван <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52644000, БИК 015209001, р/с <***>, банк - отделение Омск Банка России / УФК по Омской области/, КБК 18811601123010001140; УИН 18810455230240007357. Разъяснить, что согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (<...> «а», каб. 11; (Е-mail: mirsud20@ggpu.omskportal.ru)) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Витовский