п»ї Решение по уголовному делу

<НОМЕР> 1-24/34-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 09 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 09 минут 09 мая 2025 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> в ходе ссоры, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес кулаком правой руки один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в область носа, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, добавила, вред, причиненный преступлением ФИО2 заглажен им тем, что ФИО2 сразу в тот же день попросил у нее прощения за совершенное им преступление, после принимал участие в излечении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., перечислил в счет компенсации вреда 10000 рублей, она их получила, этого ей достаточно, чтобы считать, что вред от преступления заглажен, она с родственником ФИО2 помирились.

Подсудимый ФИО2 и защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражают удовлетворению ходатайства потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. помирились, обязался впредь никогда не совершать противоправных действий. Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Мировой судья, заслушав мнения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям: в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. письменным ходатайством просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они помирились. ФИО2 загладил вред, причиненной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его преступлением, извинился перед ней, участвовал в лечении, она его простила, ФИО2 перечисли ей деньги 10000 рублей в счет компенсации вреда, все это является достаточным основанием считать, что вред от преступления ФИО2 загладил. Подсудимый ФИО2 не против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В суде установлено, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный его преступлением, заглажен, о чем письменно и устно заявила потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 характеризуется в целом с положительной стороны, что было установлено по результатам исследования характеризующих ФИО2 материалов уголовного дела.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Вещественное доказательство медицинская карта пациента «Хангаласской ЦРБ» на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возвращена в это медицинское учреждение. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке возможно отменить после вступления постановления в законную силу. Заявление защитника Кузьминой К.П. об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве необходимо удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, возместить их за счет средств федерального бюджета, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере указанных процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Заявление защитника Кузьминой К.П. об оплате труда адвоката за 2 (два) дня её участия в уголовном судопроизводстве удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>