Дело № 1-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Ребриха 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., Бабаевой О.А., подсудимой ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, адвоката Темаскова Д.В., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Карнаушенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> более точное время в ходе дознания не установлено, во дворе усадьбы <АДРЕС>, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направлен­ный на угрозу убийством своей матери, <ФИО1> JI.M., с целью напугать последнюю. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> более точное время в ходе дознания не установлено, во дворе усадьбы <АДРЕС>, ФИО2, находив­шаяся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в руках кирпич, который взяла на поверхности газовой плиты во дворе усадьбы дома, стала приближаться с ним к <ФИО3> которая стала убегать в огород усадьбы, при этом высказы­вая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 настигла <ФИО1> в огороде усадьбы дома и, приблизившись к ней на расстояние около 1,5 метров, замахнулась на нее кирпичом, находящимся у ФИО2 в руке, высказывая слова угрозы убийством. Данные действия <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством, и боялась ее осуществления, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду того, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, бурно проявляла свою злобу и агрессию по отношению к ней, действия свои не контролировала, слова угрозы убийством высказывала, держа в руках кирпич

Таким образом, ФИО2, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку она с последней примирилась, причинённый преступлением вред возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на момент совершения данного преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО2 не имеется.

Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, мера пресечения не избиралась.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ Учитывая, что подсудимая отказа от услуг адвоката не заявляла, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для её освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ мировой судья взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 14679,75 руб. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 14679,75 руб.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - кирпич, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья О.Е. Ряшинцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>