Решение по административному делу

2025-06-28 19:49:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:49:07 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 75МS0009-01-2025-001181-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Оригинал», юридический адрес: <АДРЕС>, ОГРН/ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА2> главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции <АДРЕС> края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Оригинал» по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В судебное заседание представитель ООО «Оригинал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, директор ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Оригинал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА3> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч. 1 ст. 12). Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: - соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ); - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Из материалов дела следует, что ООО «Оригинал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> городок, <АДРЕС> с <ДАТА6> на основании лицензии от <ДАТА7>, постановления администрации муниципального района «<АДРЕС> район» от <ДАТА8> <НОМЕР> «О назначении временно управляющей организацией многоквартирными домами».

<ДАТА9> с целью проверки информации, поступившей от жильца многоквартирного дома, о нарушении лицензионных требований управляющей компанией в жилом многоквартирном доме, Государственной инспекцией <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> городок, <АДРЕС> проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого выявлено следующее.

В подвальном помещении имеются следы намокания грунта, местами капельные течи на инженерных сетях холодного водоснабжения. По периметру подвального помещения имеется бытовой, строительный мусор. На внутридомовых инженерных сетях теплоснабжения имеются участки коррозии. Отсутствуют контрольно-измерительные приборы на границе балансовой принадлежности и на тепловом узле (на подающем трубопроводе отсутствует манометр, на обратном трубопроводе отсутствует термометр).

Таким образом, управляющей компанией допущены нарушения ч.1, ч.2.3 ст.161, п.п.5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. По результатам проверки Государственной инспекцией <АДРЕС> края в отношении ООО «Оригинал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> года, актом внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА13>, протоколом осмотра от <ДАТА13>, фототаблицей, решением о проведении проверки от <ДАТА14>, мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА14>, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Оригинал», имея возможность для соблюдения лицензионных требований, предусмотренных законодательством, не приняло надлежащих мер по недопущению указанных нарушений. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ООО «Оригинал» доказанной, действия суд квалифицирует по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Оригинал», совершившего впервые административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, периода, в течение которого многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Оригинал», отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Оригинал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова