Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3336/2023 19MS0028-01-2023-005356-09 Заочное Решение Именем Российской Федерации г. Саяногорск Республики Хакасия 27 декабря 2023г. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, при секретаре Богдановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору потребительского займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму займа 20000 руб., под 167,9 % годовых. ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор уступки прав требования от <ДАТА3> на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по договору <НОМЕР> к заемщику ФИО1 В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Задолженность составляет 21486 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 5967 руб. 61 коп., начисленные проценты в размере 11935 руб. 22 коп., неустойка 3583 руб. 54 коп., кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 59 коп., и расходы на оплату почтовых услуг в размере 200 руб. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 850 руб. 59 коп., и расходы на оплату почтовых услуг в размере 200 руб.
Представитель истца ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, признана судьей извещенной о нем. Представила письменные возражения на иск, согласно которым, с истцом договорных отношений не имеет. В 2018 годы брала потребительский кредит у ООО МКК «Финмолл» в размере 20000 рублей, оплачивала в срок, но в связи с финансовыми трудностями не внесла последний платеж. От фирмы не поступало никаких уведомлений. С 2019 года в с. <АДРЕС> не проживает, в 2023 году узнала, что ООО «Сибиряк» выкупил ее долг. Отказывается что-либо выплачивать, так как с фирмой ООО «Сибиряк» договор не заключала и денежных средств у них не брала. На основании определения от <ДАТА4> дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее:
<ДАТА2> между ФИО1 и ООО «Финмолл» заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме <НОМЕР>, в рамках которого сумма займа 20000 рублей, под 167,9 % годовых -365 календарных дней и 168,36% годовых - 366 календарных дней, договор действует до полного погашения обязательств, срок возврата займа <ДАТА5>, с четырмя ежемесячными платежами 14 числа в размере 6793 руб. последним платежом <ДАТА5> в размере 6791 руб.
ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор уступки прав требования от <ДАТА3> на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по договору <НОМЕР> к заемщику ФИО1 ООО «Финмолл»уведомило должника о состоявшейся уступки прав требования <ДАТА6>, путем направления уведомления через личный кабинет должника ФИО1 При этом по смыслуч. 1 ст. 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая вышеизложенное, мировой судья признает довод ответчика ФИО1 об отсутствии договорных обязательств непосредственно с истцом не свидетельствующим о необоснованности требований ООО «Сибиряк». В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа образовалась задолженность в размере 21486 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 5 967 руб. 61 коп., начисленные проценты в размере 11 935 руб. 22 коп., неустойка 3 583 руб. 54 коп. Расчет проверен судом и признан верным. Доказательства уплаты задолженности ответчик не представила. Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 850 руб. 59 коп. подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, поэтому подлежат взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ.
Судебные расходы на оплату почтовых услуг составили 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,
Решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) задолженность договору потребительского займа от <ДАТА10> <НОМЕР> в размере в размере 21486 руб. 37 коп., в том числе сумма основного долга 5967 руб. 61 коп., начисленные проценты в размере 11935 руб. 22 коп., неустойка 3583 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 59 коп., по оплате почтовых услуг в размере 200 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Бейском районном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 29.12.2023. Мировой судья А.А. Зинченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>