№ 2-2004/2023/6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П.,

при секретаре Петровой А.А.,

- с участием представителя истца ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Белгородской области» ФИО1, действующего на основании удостоверения № 028206 от 20.03.2020,

- ответчика ФИО2, - в отсутствие представителя ответчика ФИО3, извещённого о дате, времени рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 706 руб. 49 коп., судебные расходы. В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление. Согласно заявлению, ответчик ФИО2 просит определить доли каждого из сторон в бремени несения расходов на ремонт ШРП пропорционально потреблению газа, запросить в АО «Газпром распределение Белгород» сведения о фактически потреблённом количестве газа каждого из сторон, за 2021, 2022 гг.

Представитель истца ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Белгородской области» ФИО1 возражал против принятия встречного иска, полагал, что заявленные требования могут быть рассмотрены в отдельном производстве, по передаче по подсудности полагался на усмотрение суда. Ответчик ФИО2 поддерживал заявленные требования, просил принять встречное исковое заявление.

Изучив поступившие заявления, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судья принимает встречный иск, согласно ст. 138 ГПК РФ, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Изучив встречный иск, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ, для принятия встречного искового заявления ФИО2 соблюдены, так как встречный иск содержит требования о распределении бремени несения расходов и по спорной задолженности, и его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу, что встречное исковое заявление ФИО2 должно быть принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Статьей 23 ГПК РФ определены категории дел, подсудные мировому судье. Частью 3 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из встречного искового заявления усматривается, что ответчик просит определить доли каждого из сторон в бремени несения расходов на ремонт ШРП пропорционально потреблению газа.

Форма и содержание поданного ответчиком встречного иска соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, государственная пошлина оплачена.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом, направленные к зачету первоначального требования встречные исковые требования подсудны районному суду, мировой судья приходит к выводу о принятии встречного искового заявления и передаче дела на рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 23, 137, 138, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять встречное исковое заявление ФИО2 об определении доли каждого из сторон в бремени несения расходов на ремонт ШРП пропорционально потреблению газа по гражданскому делу по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 об определении доли каждого из сторон с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Белгородской области» в несении бремени расходов по ремонту ШРП пропорционально потреблению газа. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода, путем подачи жалобы через мировой суд судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода в течение пятнадцати дней.

Мировой судья О.П. Моисейкина