Решение по административному делу

Дело №5-529/2023 УИД 32 MS0061-01-2023-002786-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 октября 2023 года г. Клинцы

Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО2, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенный ей постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

В отношении ФИО2 <ДАТА5> контролером - ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что штраф ею оплачен с опозданием- <ДАТА6>

Выслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за указанное правонарушение наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> о наложении на ФИО2 административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», вступило в законную силу <ДАТА7> Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа ФИО2 не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. до <ДАТА8> включительно ФИО2 штраф, наложенный на неё указанным постановлением по делу об административном правонарушении, не уплатила. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> о наложении на ФИО2 административного штрафа, копией решения по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, карточкой нарушения <НОМЕР> от <ДАТА5>. Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Мировой судья квалифицирует бездействие ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об оплате ФИО2 административного штрафа, назначенного по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> - <ДАТА6> На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА12> <НОМЕР>, из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В ходе производства по делу установлено, что на момент выявления (<ДАТА5>) контролером - ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, до составления протокола <НОМЕР> об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 исполнено, административный штраф оплачен <ДАТА6> Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, конкретных обстоятельств дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по административному делу, с объявлением ФИО2 устного замечания. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бык Е.В.