Решение по уголовному делу

Дело № 1 -29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> Новгородская область <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области <ФИО1>

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника, адвоката <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Росино <АДРЕС> района Новгородской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Ключи, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Кузьминское, <АДРЕС>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, д.Кузьминское, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО5>, желая запугать последнюю, вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде чувства страха за собственную жизнь у <ФИО7>, и желая их наступления, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, с целью устрашения и запугивания <ФИО5>, приблизился к ней, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно произнес: «Я сейчас тебя убью!». При указанных обстоятельствах <ФИО5> восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась за свою жизнь, поскольку <ФИО3> был в состоянии опьянения и агрессивно настроен, а его угроза убийством носила устрашающее воздействие и была сопряжена с конкретными действиями, направленными на её осуществление. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что в данный момент <ФИО3> полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился, раскаялся, она, потерпевшая, его простила и не имеет к нему материальных и иных претензий. Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела, при этом указал, что причиненный преступлением вред он полностью загладил, они с потерпевшей примирились.

Защитник <ФИО4> полагала ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а именно угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, в котором обвиняется <ФИО3>, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении осознал, о чем заявил при рассмотрении дела в суде. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из ходатайства потерпевшей <ФИО5> следует, что она примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен, <ФИО3> возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, она, потерпевшая, претензий к <ФИО3> не имеет.

После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. При принятии данного решения суд исходит также из того, что прекращение уголовного дела, как мера воздействия в данном конкретном случае, является справедливым решением, соизмеримым как с тяжестью совершенного преступления и обстоятельствами его совершения, так и с данными о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - нож хозяйственно-бытовой, находящийся при материалах уголовного дела, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 6412 руб. взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - нож хозяйственно-бытовой, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 6412 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области.

Мировой судья <ФИО1>